Качество населения России

В течение жизненного цикла наибольшие потери здоровья отмечаются у детей и подростков; проблемы здоровья перемещаются с групп престарелого населения в период детства и юношества, что противоречит естественным процессам, так как человек теряет свое здоровье постепенно, с возрастом.

Дети сегодня рождаются менее моровыми, чем раньше. Это подтверждается строгой корреляцией между снижением здоровья женщин, прежде всего беременных, и увеличением рождения уже больных детей. В 1998 г. 38,6% беременных страдало анемией и более трети (34,1%) детей родились уже больными. За период с 1990 по 1998 г. доля рожениц, страдающих анемией, увеличилась в 3,1 раза, а доля родившихся больными детей - в 2,8 раза. Дети в более раннем возрасте страдают хроническими заболеваниями и взрослеют, имея пониженное здоровье.

Доля лиц, имеющих плохое и очень плохое здоровье, с течением времени возрастает вместе с увеличением хронических больных.

Снижение здоровья всех групп населения является прежде всего следствием падения жизненного уровня. В соответствии с коэффициентом корреляции факторы, определяющие индивидуальный потенциал здоровья, могут быть ранжированы следующим образом (по мере снижения значимости): материальное положение семьи, экологическая ситуация, качество питания, жилищные условия, условия труда.

Углубленный анализ показывает, что растет дифференциация индивидуального потенциала здоровья в зависимости от материальной обеспеченности (если в 1981 г. разница индексов здоровья крайних групп составляла 0,7 балла, то в 1998 г. она увеличилась в 2 раза, т. е. составила 1,4 балла). Ценность здоровья для большинства групп населения не является приоритетной, а здравоохранение как специальная система не может противостоять тенденциям снижения здоровья и таким образом не способна выполнять свои функции.

Рассмотрим теперь следующий по значимости показатель качества человеческого потенциала - профессионально-образовательные способности людей, образующие интеллектуальный потенциал. В России в настоящее время активно протекают процессы, характеризующие потери интеллектуального потенциала общества в результате внутренней и внешней утечки умов, наблюдается образовательно-профессиональная деградация совокупной рабочей силы вследствие интенсивно растущей безработицы. Так, численность занятых исследованиями и разработками лишь за 4 года (с 1991 по 1995 г.) уменьшилась на одну треть, потери составили 617 тыс. чел., в том числе 360 тыс. исследователей. Разумеется, лишь меньшая часть из них эмигрировала (20 тыс. чел., т. е. 6%), но большая - сменила не только профессию, но статус и реальную занятость; часть оказалась безработной, пополнив группу «новых бедных». По темпам сокращения численности занятых научная сфера стоит на первом месте среди отраслей экономики. За период 1996-1999 гг. эмиграция российских ученых возросла еще на 15 тыс. чел., составив в целом 36 тыс. чел. В то же время за 1991-1999 гг. из России выехали в дальнее зарубежье около 1 млн. чел. Количественные параметры утечки умов за рубеж на фоне общего значительного сокращения численности исследователей не столь впечатляющи. Однако этот процесс весьма негативно сказывается на уровне исследований в российских организациях, потому что уезжают наиболее активные и талантливые ученые в самом трудоспособном возрасте, ищущие не столько материального благополучия, сколько реальных путей реализации своих профессиональных возможностей [12, с. 47].

В последние годы российские ученые больше ориентировались на временную работу за рубежом, чем на выезд на постоянное место жительства. Так, на временной работе за рубежом находились 6,5% общего числа исследователей, работавших в обследованных научных организациях. Из них 50,3% имели ученую степень кандидата наук, 19,9 - доктора наук, 9,6 - профессора, 1,2 - члена-корреспондента и 1 % - академика.

В поле притяжения зарубежной науки попадают, прежде всего, российские специалисты, работающие в области естественных наук и в первую очередь - физики, биологи, математики и программисты. В США, Франции, Канаде, Германии, Бразилии и Италии на долю российских ученых-физиков приходилось от 30 до 40% общего числа работавших в этих странах по контракту российских ученых. В целом же удельный вес выезжающих на работу за рубеж по контракту, заключенному через официальные российские организации, невелик - 15%, что свидетельствует о слабом влиянии государства на данный процесс.

Изощренной формой утечки умов является наем на работу российских ученых и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями, находящимися на территории России. По существу, эти специалисты трудятся не на российскую экономику, а в интересах иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересами России. В результате иностранные фирмы только за счет более низкой оплаты труда обеспечивают себе существенную экономию издержек производства.

В противоположность распространенному мнению сегодня для судеб российской науки переход ученых в другие сферы деятельности внутри страны представляет значительно большую проблему, чем их эмиграция за границу. Внутренняя миграция из сферы науки почти в 10 раз превышает внешнюю и направляется (согласно обследованиям): в торговлю - почти 30%, промышленность - 20%, финансовые органы, прежде всего коммерческие банки - 10%. Однако их потенциал остается во многом невостребованным, а затраты государства на их подготовку - некомпенсированными.

Рынок образовательных услуг существенно отстает от потребностей рынка квалифицированного труда, углубляются диспропорции между профессионально-квалифицированным уровнем рабочей силы и изменяющимся спросом со стороны работодателя. Кроме интегральной безработицы обостряется структурное несоответствие рабочей силы и рабочих мест. К концу 2000 г. численность экономически активного населения составила 72,4 млн. чел., или около 50% общей численности населения страны. В их числе 65,0 млн., или 89,8%, были заняты в экономике, а 7,4 млн. (10,2%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией МОТ они считаются безработными). В органах службы занятости зарегистрировано 1,0 млн. чел., или 1,4%, экономически активного населения и 14% числа безработных [10, с. 218-219].

Не менее остры проблемы кризиса социальных ценностей и ориентации, падения нравов и моральных принципов на базе отсутствия правопорядка и нарушения законности. Психологи, социологи и представители церкви отмечают, что негативные морально-нравственные принципы поведения во всех слоях общества постоянно усиливаются, что неизбежно сказывается на состоянии населения и межличностных отношениях.

Я считаю, что немало молодежи сегодня оказалось в рабской зависимости от материального положения, и это толкает их на самый чудовищный криминал. Слишком велики раскол общественного сознания, уровень агрессивности, нравственное одичание. По мнению известного психолога и психотерапевта В. Леви, то, что происходит сегодня с Россией, «напоминает вялотекущий процесс одной из форм шизофрении -паранойи. То бред преследования, то мания величия; ... на более поздней стадии этой болезни наступает состояние шизофренического распада» [13].

Российские власти вместо того, чтобы последовательно осуществлять инвестиции в человека, своими повседневными действиями фактически разрушают социальный потенциал страны и тем самым противостоят устойчивому развитию страны, в концепции которого основное внимание должно быть уделено человеческому фактору

1.4 Факторы снижения качественного потенциала населения России

Последствия сложившейся ситуации, касающиеся воспроизводства и качества населения России, сводятся к нескольким существенным особенностям общественной жизни.

Первая особенность - поляризация доходов населения и социальный разлом общества, который фактически привел к возникновению «двух России», противостоящих и уходящих друг от друга по своему поведению, предпочтениям, ориентациям. Образовалось два уровня и образа жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и набором потребительских благ. Представители «двух России», по существу, не пересекаясь в повседневной жизни, уже плохо понимают друг друга. И это тем опаснее, что в «страну» богатых и очень богатых (включая олигархов), а также высокообеспеченных фактически входит вся политическая элита, которой трудно понять, что происходит в регионах далекой периферии. А на противоположной стороне остается «страна» бедняков, доходы и потребление которых не достигают даже прожиточного минимума, их деятельность связана исключительно с выживанием. Уровни жизни двух России различаются в 100 раз, если использовать соотношения доходов крайних 5-процентных групп. Руководство крупных акционерных обществ, госпредприятий, банков и финансовых организаций в части лишь денежной ежемесячной заработной платы получает от 5 до 15 тыс. долл. (Сюда следует прибавить оплату транспорта, жилища, отдыха, медицинского обслуживания и путешествий [14].) В то же время средняя зарплата наименее оплачиваемых работников в богатых отраслях промышленности находится в пределах от 1000 до 5000 руб. [5, с. 36]. Пропасть между богатыми и бедными озлобляет людей, возбуждает агрессивные настроения и в семье, и в обществе; это в большей мере относится к молодежи.

Модель экономической стратификации населения показывает:

- около 60 млн. чел. находятся в крайне тяжелом состоянии, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

- в обществе фактически отсутствует средний класс в качестве вполне адаптированной к новым условиям страты, обеспечивающей фундамент формирующихся рыночных отношений и социально-политических структур;

- 5% богатых и очень богатых групп не только сосредоточили в своих руках производственные мощности, сырьевые ресурсы и высокую долю текущих доходов населения, но и располагают тремя четвертями денежных накоплений, в том числе находящимися за рубежом.

Для характеристики уровня жизни уже опасно использовать средние показатели, так как они только вводят в заблуждение. Перечислим основные факторы поляризации жизненного уровня населения:

- немотивированные различия в оплате труда по всем направлениям (между наемным трудом и предпринимательской деятельностью, между регионами, между основной массой работников и руководителями предприятий, между отраслями, на предприятиях разных форм собственности);

- застойная безработица в явной и скрытой форме, с одной стороны, и множественная занятость - с другой;

- длительные задержки и невыплаты заработков, социальных трансфертов (пенсий, пособий);

- различия в объеме частной собственности, которой завладели разные группы населения, как источника получения доходов;

- теневые доходы и бартерная оплата труда, все еще имеющие широкое распространение.

Вторая особенность жизни российского общества - это чрезвычайно высокая доля обедневшего населения, которое испытывает наибольшие страдания от недостатка питания. Драматичная ситуация складывается в малых городах, где семьи просто голодают. Отсутствие полноценного питания приводит к тому, что 10% призывников имеют дефицит веса; более 40% беременных женщин страдают анемией, а большинство не получают необходимого набора пищевых веществ и витаминов.

В некоторых регионах России сформировались очаги концентрации бедности. Особенно в тяжелом положении оказались малые города и сельская местность, где серьезной проблемой стала невозможность отопить жилье и получить бесплатно минимально необходимую медицинскую помощь.

Длительное пребывание в бедности влечет за собой проявление форм крайней нужды: 10% городских семей и 5% сельских в 1996 г. не получали нужного количества калорий, а 20-40% семей испытывали белковое голодание; 5-10% городских семей не имели минимального количества одежды и обуви, необходимого в соответствии с климатическим условиями проживания. Бедным семьям приходится жить в условиях аварийного состояния инженерных коммуникаций или в жилье, требующем капитального ремонта. Четверть россиян имеют долг по квартплате и находятся под угрозой выселения из своего жилища.

40-60% бедных - это семьи с 1-2 детьми и двумя родителями в трудоспособном возрасте, т. е. домохозяйства, традиционно относящиеся к среднедоходным слоям населения, сегодня так называемые новые бедные.

10% самых бедных семей -- это неполные домохозяйства с детьми, многодетные, семьи с безработными родителями и одиноко проживающие пенсионеры старше 60 лет.

Более половины детей находятся в группе семей с доходами ниже прожиточного минимума, т. е. в бедных и нищих семьях; еще одна треть - в домохозяйствах мало- и среднеобеспеченных и только остальные - 15-17% имеют удовлетворительные (или хорошие) условия жизни. Наблюдается феминизация бедности, что абсолютно негативным образом сказывается на здоровье женщин и детей, вызывая крайние формы асоциального поведения. Более половины неполных семей и две трети одиночек пенсионного возраста также не имеют прожиточного минимума.

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов интенсифицируют процесс маргинализации населения. В результате, как следствие усиливающейся нисходящей социальной мобильности появляется широкий слой пауперов. Специальные исследования показывают, что «социальное дно» составляет около 10% городского населения, или 10,8 млн. чел., в составе которых 3,4 млн. - нищие, 3,3 млн. - бомжи, 2,8 млн. - беспризорные дети и 1,3 млн. -уличные проститутки.

Комиссия Европейского сообщества зафиксировала рост женской трудовой эмиграции в развитые европейские страны для работы в сексиндустрии, основной поток которой идет вне официальных институтов по нелегальным и криминальным каналам, составляя базу торговли людьми.

Третья особенность трансформационных процессов в России - это разрушение социальной сферы, что проявилось прежде всего в образовании, здравоохранении и пенсионном обеспечении.

Более чем на 20% сократилось число дошкольных учреждений преимущественно из-за невозможности их содержать и отказа родителей от данного вида услуг из-за высокой платы. Одновременно возникли частные детские дошкольные учреждения, которыми пользуются около 5% детей. Именно здесь закладываются не понимающие друг друга «две России».

Государственное финансирование школьного образования снизилось вдвое. При общей его бесплатности около 6% детей школьного возраста не посещают школу, 3% учатся в частных (альтернативных) учебных заведениях; несмотря на бесплатность обучения родители доплачивают за учебники и учебные пособия, за текущий ремонт и охрану школы, питание детей в школе, за дополнительные занятия.

В сфере высшего образования складываются две стратегии оплаты предоставляемых услуг: платное образование в принципе (60%) и оплата отдельных видов услуг в системе бесплатного образования (40%). Постоянное расширение масштабов платного обучения в вузах пессимистично воспринимается гражданами России, доходы которых пока еще имеют тенденцию к снижению (60% семей с детьми школьного возраста полагают, что не смогут оплатить обучение детей в высших учебных заведениях).

При формально бесплатном медицинском обслуживании наблюдается высокая степень отказа больных от госпитализации в связи с невозможностью оплатить соответствующие услуги. По данным за 1997 г., 45% в общем объеме расходов на медицинское обслуживание составило государственное финансирование, 39% покрывали домохозяйства, включая платежи в частное медицинское страхование и теневые выплаты; 16% приходилось на фонд обязательного медицинского страхования.

Платные виды услуг в основном доступны только обеспеченным категориям населения. По данным Госкомстата РФ за 1998 г., в общей сумме расходов населения на медицинские услуги на первую децильную группу приходится 1%, а на последнюю (богатые) - 46,4%. Это означает, что дифференциация расходов на медицинские услуги выше, чем общая дифференциация расходов на конечное потребление. Сложившиеся цены на рынке медицинских и образовательных услуг привели к тому, что на 10% самых бедных приходится 0,6% всех расходов населения на образование, 0,9% - на медицинские услуги и 0,2% - на санаторно-оздоровительные мероприятия. При этом для 10% самых обеспеченных эти показатели равны 34, 40 и 62%.

Наибольшей трансформации за годы реформ подверглась система пенсионного обеспечения, которая превратила пенсии фактически в социальные пособия, не обеспечивая половине престарелого населения прожиточного минимума. При определении величины пенсий сегодня фактически не учитывается ни размер оплаты труда, ни продолжительность трудового стажа.

Тяжелейшая ситуация в социальной сфере негативно сказывается на положении детей и молодежи. Из общего числа родившихся в 1998 г. только 20% можно считать здоровыми, 35% - больными, а 44% составили группу риска. В настоящее время доля здоровых детей среди школьников младших классов не более 10-12%, средних - 8%, а в старших - всего 5%. Половина школьников страдает хроническими заболеваниями, приводящими к инвалидности. Распространенность нервно-психических нарушений, главным образом пограничной этиологии в различной степени выраженности, достигает 80%. Молодежь более интенсивно алкоголизируется, заражается СПИДом, наркоманией. Продолжает расти количество курящих детей.

Молодежь - основной людской ресурс экономического развития и технического прогресса. Между тем эта социальная группа характеризуется интенсивным возрастанием социального расслоения, ростом бедности и другими негативными факторами. Ее притязания велики, а возможности реализации весьма ограниченны. Адаптационные способности молодежи к изменившимся социально-экономическим условиям, с одной стороны, выше, чем предполагалось, с другой - неудовлетворенность своим положением привела к возникновению такой «уродливой» формы состояния молодежи, как пассивный протест. Безработица, низкая оплата и поэтому малая престижность сложных видов труда создают в обществе «гремучую смесь» всеобщего молодежного нигилизма, по-своему «романтизируя» асоциальное поведение (наркотики, вандализм, криминальные действия).

Межпоколенческие исследования показывают, что больные матери рожают больных детей, а бедные семьи воспроизводят новую бедность. Таким образом, наше общество сползает все глубже в некую «социальную воронку», которая затягивает все большую долю населения в негативное поле, где происходят процессы социальной мутации и деградации генофонда. Чтобы выбраться из этой «воронки» и сформировать физически и духовно здоровое общество, необходимо не одно поколение.

Отдельные социальные факторы негативного характера накладываются друг на друга, мультиплицируя свое влияние на демографические процессы. Появление перечисленных выше условий жизни населения есть социальная цена реформ, которая оказалась столь высока, что поставила под сомнение сохранность российского генофонда.

Я думаю, что фундаментальными причинами, вызвавшими столь драматичные последствия, являются особенности экономических преобразований в России, связанных с шоковой терапией, пагубно отразившейся на основных слоях и группах населения, отбросив их по уровню жизни на десятилетия; с ваучеризацией, принесшей не только разочарование большинству оказавшихся обманутыми, но апатию и пессимизм, и наконец, с проводимой приватизацией государственной собственности, которая ведет к интенсивной концентрации богатства на фоне всеобщего обнищания. Кроме того, не следует забывать, что государство трижды «экспроприировало» сбережения населения.

2. Теоретико-методологические основы исследования образовательной составляющей качества населения России

Актуальность темы исследования. Исследование системы образования было актуальным всегда в связи с тем, что образование выступает в единстве с воспитанием и рассматривается как важнейший механизм воспроизводства человека в обществе. Но в настоящее время важность исследования системы образования обусловлена тем, что переход на новые технологии резко повышает роль знаний, квалификации работника. Складывается экономика знания, которую правомерно рассматривать как новый механизм социально-экономического развития. Важной проблемой системы образования в России является его модернизация. Однако необходимость модернизации и те формы, которые приобретает этот процесс в настоящее время, содержат противоречия, С одной стороны, безусловно, необходимо учитывать мировые достижения в области образования, новые технологии обучения и стимуляции образовательного процесса. С другой стороны, переход на западные образцы не может сопровождаться эталонным копированием без учета тех условий, которые сложились в России. В этих условиях демографический подход к образованию открывает большие прогностические и исследовательские возможности. Субъектом, носителем образования выступает население. Но именно демографический подход в наибольшей степени дает возможность оценить и предсказать процессы, происходящие в структуре населения. Рождаемость, смертность, половозрастная структура населения определяет многие параметры образования. Именно от состояния демографической структуры населения зависит спрос на образовательные услуги. С другой стороны, образование и воспитание воздействуют на демографическое поведение, определяя отношение к жизни, семье, детям. Демографический подход к проблеме образования открывает большие возможности его изучения. Степень разработанности проблемы. Социально-экономические проблемы образования имеют давнюю традицию исследования, изучение этой проблемы носит многоаспектный характер. В работах многих авторов исследуются экономические аспекты образования. Большое внимание уделяется экономико-финансовым проблемам образования, особенно в связи с реформами, когда бюджетное финансирование образовательных учреждений в России резко сократилось. В связи с этим многие работы посвящены исследованию коммерческих оснований гособразования, рассматривается качество, маркетинг и логистика в сфере образовательных услуг. Раскрываются экономические аспекты управления высшим образованием, управления вузом.

Анализируются стратегии адаптации высших заведений к рыночной среде. В других работах исследуется роль государства в сфере образования, рассматриваются проблемы государственного управления, государственная - политика в области образования, анализируются социальные приоритеты, исследуется опыт других стран. Важность этого среза проблемы определяется тем, что практически ни в одной стране система образования не существует без государственной поддержки. Значимость этих исследований возрастает в связи с реформами.

Исследования государственного регулирования образования тесно связано с анализом государственной политики в сфере науки и научных разработок. Еще один срез исследования образования связан с информационными проблемами, информационными технологиями, рассматриваются коммуникативно-ценностные возможности образования, особенности информационных технологий в высшей школе.

В этой связи часто исследуется и глобализация и ее взаимосвязь с системой образования. Во многих работах рассматривается качество образования, взаимосвязь образования и рынка труда, поскольку в условиях рыночной экономики востребованность профессии является важнейшей проблемой.

В этих работах исследуются особенности региональных рынков труда, анализируются программы развития профессионального образования, реализуемые в регионах. Ряд работ посвящен исследованию студентов, учащихся образовательных учреждений. Рассматриваются ценностно-трудовые, миграционные установки. В русле этих исследований осуществляется и демографический подход к образованию. Но необходимо отметить, что работ, реализующих демографический подход к образованию, относительно мало. Мы считаем, что эта проблема нуждается в дополнительном исследовании. Во многих работах по демографии образования основными демографическими параметрами являются показатели рождаемости и смертности. Но в настоящее время экономико-демографические исследования требуют многосторонности, в связи с новыми реалиями рынка труда, миграцией населения.

Объектом исследования являются студенты высших учебных заведений в России. Предмет исследования - демографическая структура контингента учащихся вузов, половозрастные особенности, миграционные характеристики и их функционирование в системе высшего образования. Целью работы является выявление демографических аспектов развития высшего образования в России в условиях реформ, модернизации самой системы образования.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: - выявить демографические параметры, способствующие повышению эффективности функционирования системы высшего образования в условиях его модернизации; - определить демографическую структуру контингента учащихся в российских вузах; - раскрыть механизмы воздействия демографических факторов на установки студентов по отношению к учебному процессу, своей специализации, труду и месту будущей работы; - разработать методику рейтинговой оценки вуза в соответствии с демографическими показателями; - определить наиболее существенные направления исследования и теоретико-методологические подходы к исследованию демографических аспектов в функционировании системы высшего образования; - предложить практические рекомендации по оптимизации системы образования в России в период реформ.

Методологической и общетеоретической основой исследования послужили следующие научные положения: комплексный, системный подход к образованию, согласно которому оно не сводится к получению узкопрофессиональных знаний, а связано с воспитанием, приобретением ценностей, которые влияют на отношение к жизни и на демографическое поведение личности; взаимосвязь системы образования и демографической структуры контингента учащихся имеет нелинейный характер и преломляется через совокупность социально-экономических, ценностных, социокультурных факторов; концепция экономики знаний, согласно которой знания и квалификация работника являются основным ресурсом развития экономики, производства; концепция человеческого потенциала, согласно которой, человеческие качества являются важнейшим богатством общества.

Человек с его демографическим, социально-экономическим, интеллектуальным, профессиональным статусом является субъектом модернизации образования и развития общества. Эмпирической базой исследования являются эмпирические данные и выводы экспериментальных работ, вторичный анализ социологических и экономико-демографических исследований, которые опубликованы в печати, документы и отчеты учреждений образования, вузов, статистические данные по экономической демографии, а также экспериментальное исследование, проведенное автором методом анкетирования в ряде вузов г. Москвы, которые имеют свои филиалы в регионах.

Использовался метод анкетирования. Был проведен опрос каждого шестого учащегося вуза, в результате которого выборка составила 1000 человек от общей совокупности по каждой группе опрошенных. Целью исследования являлось выявление демографических факторов, определяющих отношение учащихся к образованию, будущей профессии. Наиболее существенные научные результаты: - предложен подход к исследованию системы образования в России на основе определения половозрастной структуры контингента учащихся, гендерных параметров установок учащихся по отношению к образованию; - определены демографические показатели, такие, как половозрастная структура контингента учащихся, их семейное положение в наибольшей степени связаны с формированием установок по отношению к образованию; - раскрыта специфика воздействия демографических характеристик контингента учащихся на формирование установок по отношению к образованию и его модернизации, выявлено влияние гендерных факторов на установки по отношению к образованию; предложена методика оценки рейтинга вуза с учетом демографического фактора, в частности, миграции населения; - определены основные направления и методологические подходы в исследовании демографических аспектов системы образования, на основе таких понятий, как «рождаемость», «половозрастная структура населения», «миграция населения», «человеческий капитал»; - разработаны практические рекомендации по оптимизации управления системой образования в России, в период ее модернизации.

Научно-практическая значимость исследования определяется спектром теоретических и практических задач, которые могут быть решены на его основе. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ модернизации высшего образования в России, при разработке стратегий управления вузом, а также при разработке новых программ. Результаты исследования могут быть использованы и при разработке государственной политики в области образования и науки, при разработке методов государственного регулирования системы высшего образования с учетом демографических факторов. Предложенная методика определения рейтинговой оценки вуза с учетом демографических факторов может быть использована при оптимизации бюджетной поддержки вузов, а также для управления педагогическим процессом, при разработке новых программ и специальностей.

2.1 Основные тенденции развития современного образования

В настоящее время образование и система подготовки кадров становится главным средством обеспечения конкурентоспособности страны. Среди важных явлений и процессов мирового масштаба, которые происходят в конце XX начале XXI -- смена механизмов экономического развития.

Это выражается в становлении так называемой новой, или информационной, экономики, то есть экономики, базирующейся на знаниях и информационных технологиях, а также в глобализации хозяйственных (и иных общественных) процессов. «Новая экономика» и глобализация, стирающая национальные границы конкуренции, объективно выдвигают в качестве ключевого ресурса экономического роста и повышения благосостояния в той или иной стране ее интеллектуально-образовательный потенциал.

Сегодня общепризнанно, что с конца XX в. Происходят кардинальные перемены в условиях развития человеческой цивилизации, среди которых можно выделить: - значительное повышение роли знаний в экономике; - выход на новый уровень технологий, способных менять биосоциальную природу человека (генная инженерия, клонирование и т.д.); - институциализацию глобального информационного пространства, обеспечивающую свободный доступ каждого индивидуума к накопленному объему информации, знаний; - глобализацию мировой экономики, открывающую возможности устойчивого социально-экономического роста в планетарном масштабе, но обостряющую противоречия национальных интересов.

Высказывая мнение о переходе к новой экономике - экономике, основанной на знаниях, ученые отмечают, что фактически речь идет о третьей экономической революции. Возросшую значимость знаний в современном мире подтверждает и появление новых терминов, таких, как информационное общество, экономика знаний. Основателем экономики знаний как дисциплины считается Фриц Махлуп, написавший в 1962 г. Книгу «Производство и распространение знаний в США». Махлуп понимал экономику знаний как один из секторов экономики. Другими словами, это экономика, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником роста экономики.

Теперь в промышленно-развитых странах Запада появились новые похожие термины - «инновационная экономика», «высокотехнологичная цивилизация», «информационное общество», «общество знаний» и ряд других. Границы этих понятий размыты, классификация и стандарты находятся в ходе формирования. Экономика, основанная на знаниях, постепенно приходит на смену индустриальной экономике, базирующейся на использовании природных ресурсов.

В некоторых странах этот курс признан в качестве одного из ведущих направлений социально-экономического развития. Подобную политику, в частности, проводит Китай, разработавший стратегию «Государственная система по освоению новшеств на фоне наступления эпохи экономики знаний». в нынешнем мире конкуренция в мощи государства, в конце концов это конкуренция в уровне знаний.

Усиление роли правительства в развитии этого сектора означает разработку краткосрочного и долгосрочного планов, гарантированное финансирование важных объектов фундаментальных исследований, формирование механизма капиталовложений в области с наибольшими рисками и поощрение притока капитала в механизм создания новшеств; оказание поддержки и предоставление льготных условий предприятиям, занимающимся высокими технологиями; поощрение лиц, которые вносят вклад в создание новшеств, посредством целевого выделения средств; разработку системы законоположений, способствующих защите авторских прав, с одной стороны, и распространению новых знаний и расширению социальных эффектов - с другой. За 40 лет, прошедших после опубликования монографии Ф.Махлупа, на деятельность по управлению знаниями потрачено 6 млрд. долл. В ведущих вузах созданы кафедры, издается более 10 журналов, в промышленных компаниях организуются банки знаний «Корпоративная память», вводятся должности менеджеров по управлению знаниями. Интерес к этому сектору экономического развития проявляют и многие другие исследователи, среди которых Э.Брукинг, Т.Коупленд, Т.Коллер, Дж.Муррин, Ф.Модильяни, М.Миллер. В ресурсной теории экономического роста отдается предпочтение комплексному использованию материальных и не материальных факторов, причем последние считаются более перспективными. При оценке уровня капитализации компаний, производящих конкурентоспособную наукоемкую продукцию, их рыночная стоимость оказывается в 20-30 раз выше балансовой, и разницу образуют нематериальные факторы -- интеллектуальный капитал, лицензии, бренды, патенты, доверие партнеров и потребителей.

С другой стороны, в современном обществе меняется производство знаний. Если раньше было четкое распределение ролей: одни производили знания, другие им обучали, третьи их потребляли, то теперь создаются коллективы, в которых знания производятся и потребляются. Более того, важное значение приобретает доверие и не только к власти, но и к партнерам и даже конкурентам. Если компания хочет стать лидером в какой-то области, то она вынуждена создавать альянсы, чтобы совместно разрабатывать и выпускать наукоемкий продукт.

Свидетельством хороших перспектив экономики знаний служит и тот факт, что, во-первых, инвестиции в этот сектор в 90-е годы ежегодно увеличивались в среднем на 3,4%, тогда как в основные фонды - на 2,2%; во-вторых, 90% знаний создано за последние 30 лет; в-третьих, из общего количества ученых и инженеров, живших на земле, 90% - наши современники. В качестве примера развития экономики знаний и образования можно привести государственную политику США. В населении мира доля США -менее 5%, в мировом ВВП - более 20%, а в мировых расходах на НИОКР -более 40%. В США, в отличие от Европы, государство менее активно участвует в экономической жизни, и тем не менее есть множество инструментов, которые государство весьма эффективно использует. В первую очередь это касается быстрой капитализации знаний, для чего созданы необходимые условия. Например, разработана система мер, стимулирующих бизнес вкладывать деньги в НИОКР.

Еще поколение назад до 50% расходов США на НИОКР финансировалось федеральным бюджетом, сегодня же 75% таких расходов приходится на долю бизнеса. Таким образом, значительная часть расходов на развитие науки покрывается не из государственного бюджета, а из прибыли бизнеса. Но такое перераспределение средств стало возможным благодаря продуманной государственной политике.

Страницы: 1, 2