Анализ социальной защиты в мире

18. В середине 80-х, в то время как так называемый «разрыв в уровне бедности» составлял для располагаемого дохода только 0,8% ВНП, для факторного дохода он равнялся 3,0% [5]. Разрыв в уровне бедности далее определяется как агрегированная величина дохода, который должен быть распределен между домашними хозяйствами с доходами ниже определенного уровня бедности (в данном случае 40% среднего дохода), чтобы поднять их доходы до этого уровня.

19. Коэффициент Джини, отражающий распределение почасовых заработков до налогообложения, за 1964-1984 гг. сократился вдвое для категории так называемых «голубых воротничков» и на четверть - для «белых воротничков» [16]. Довольно равномерное распределение рабочих часов среди индивидуумов также внесло вклад в поддержание распределения заработной платы на низком уровне. Фактически абсолютный уровень реальной заработной платы до налогообложения для представителей различных академических профессий с 1970 по 1990 гг. сократился до 13% для мужчин-учителей и 36% для мужчин-физиков.

20. В то время как различия в уровне заработной платы между различными секторами были сокращены в течение первого периода, различия в заработной плате внутри одного сектора были ограничены в течение второго периода [7]. Это обстоятельство свидетельствует в пользу гипотезы, гласящей, что политика солидарности при установлении заработной платы, безусловно, внесла вклад в наблюдавшееся сжатие распределения заработной платы.

21. Переход к установлению заработной платы преимущественно на уровне отрасли произошел отчасти в результате неудовлетворенности работодателей сильным сжатием распределения заработной платы, которое возникало в период централизованных торгов; недовольны были и некоторые прежде высокооплачиваемые работники. Работодатели также полагали, что централизованное установление заработной платы давало профсоюзам чрезмерно сильную власть, которая использовалась для получения политических уступок от правительства.

22. Известный шведский экономист-социолог Даурик [17] заявляет, что «…по крайней мере вплоть до 1990 г. в характеристиках экономического роста в Швеции не было ничего, что свидетельствовало бы о его неудовлетворительности». При этом он, очевидно, подразумевает период 1950-1990 гг., а не период после 1970 г., что было бы гораздо корректнее. Более того, он упускает из виду, что использование рабочей силы в 1987-1990 гг. (при среднем уровне безработицы 1,6% по данным национальной статистики) было совершенно неудовлетворительным. Шведский социолог Вальтер Корпи [16] в нескольких работах придерживается аналогичной позиции в противоположность общепринятому взгляду шведских экономистов [7]. Другим показателем того, что перераспределение ресурсов между секторами в 70-80-е годы было низким, является то, что экспорт Швеции в начале 90-х годов был все еще сильно сконцентрирован примерно в тех же секторах, что и много десятилетий назад: продукция лесной промышленности (50% чистого экспорта) и производство чугуна и стали (80%) [2].

Швеция, как и Соединенные Штаты, была лидером по качеству продукции на протяжении первых десятилетий после Второй мировой войны. Очевидно, что технологическое ускорение других стран ослабило это лидерство. Такое объяснение соответствует результатам исследований, гласящим, что относительно низкие объемы производства в Швеции, по крайней мере вплоть до конца 80-х годов, были перераспределены в высокотехнологичные производства [4].

Ускорение перехода в направлении высокотехнологичных секторов имело место в 90-е годы. Наблюдение, которое согласуется с гипотезой об относительном спаде в качестве продукции, состоит в том, что расходы на НИОКР, а также число патентов в Швеции достаточно велики, а степени их внедрения в производство могли бы позавидовать многие европейские страны с развитой экономикой. Важно отметить при этом, что отделы НИОКР в Швеции обслуживают не только шведские заводы, но также иностранные заводы шведских многонациональных компаний. В то время как шведские многонациональные компании 44% выпуска (добавленная стоимость) произвели в 1990 г. дома, соответствующий показатель для НИОКР составил 83% [2]. При всем этом нельзя не сказать, что фактически для фирм, которые много средств инвестировали, налог на прибыль часто выполнял роль инвестиционной субсидии в 70-х и 80-х годах [11]. Налоговая система поощряла не только кредитное финансирование, но и вложения в акции со стороны различных организаций, таких, как страховые компании и благотворительные фонды. Доля акций, приобретенных непосредственно домохозяйствами, упала с 85% в 1950 г. до 15% в конце 80-х и в начале 90-х годов, несмотря на резкое увеличение количества домохозяйств, приобретавших акции через различные фонды. Если взаимные фонды, владельцами которых являлись домохозяйства, учитывать в секторе домохозяйств, то цифра возрастет до 25% в середине 90-х годов (информация Национальной ассоциации акционеров).

Общий объем субсидий производственным предприятиям в 80-е годы был около 50 млрд. шведских крон в год. Только около 311 млн. из них может быть классифицировано как прямая поддержка малых фирм, хотя некоторые общие субсидии, в частности сельскохозяйственным производителям и жилищному строительству также благоприятствуют малым и средним предприятиям данных отраслей. Конечно доход будет больше, если исходить из предположения, что в будущем реальная ставка заработной платы вырастет, что не предусматривается при «статических» расчетах. Доход вырастет в еще большей степени, если учесть в расчетах субсидируемые ссуды и стипендии [2]. Такие субсидии, однако, используются в качестве поддержки для продолжения образования вообще, а не только для приобретения человеческого капитала с экономической отдачей на рынке.

Эмпирические исследования свидетельствуют, что число новых студентов менялось с некоторым лагом в достаточно тесной связи с величиной премии за высшее образование.

В то время как в начале 60-х годов около 65% времени рабочих в промышленности оплачивалось по сдельной форме оплаты, в начале 80-х соответствующая цифра снизилась до 45% и оставалась далее примерно на этом уровне.

Согласно исследованию 1990 года 14-30% населения в нескольких городах Южной Швеции получали социальные пособия один раз в течение прошедшего десятилетия [10]. Для 24-летних соответствующая доля была 20-38%. Среди рожденных в 1965 г. две трети в возрасте 27 лет необоснованно получали какое-либо пособие по бедности по крайней мере один раз.

Предварительное и очень неполное исследование Национального контрольного бюро [9] установило, что такой обман обходится примерно в 5-7 млн. крон, что соответствует 6-9% выплат по соответствующим схемам социального страхования. Доля работающих женщин в Швеции лишь немногим больше, чем в США - около 75% по сравнению с 71% в 1995 г. для группы в возрасте 25-64 лет. Однако после учета фактора проработанного времени эта доля несколько выше, чем в в США [61]. Цены на офисные здания возросли примерно в четыре раза между 1980 и 1990 гг., цены на жилые помещения - приблизительно в пять раз, в то время как цены на потребительские товары увеличились примерно в два раза. Цены на акции возросли за этот же период в десять раз [16].

Действительная долгосрочная посленалоговая процентная ставка для домохозяйств находилась около отметки минус 5-6% в течение 70-х и первой половины 80-х годов и около отметки минус 2% в течение второй половины 80-х годов.

В период с 1990 до 1993 гг. цены на офисные здания упали примерно на 50%, цены на жилые помещения и частные дома - приблизительно на 30%. По мнению Агелля, Энглунда и Сёдерстена [11], приблизительно половина этого падения была спровоцирована капитализацией средств, связанных с наименее благоприятными налоговыми правилами 1991 г. Если измерять сбережения домашних хозяйств как изменение действительного благосостояния, а не разницу между текущим доходом и покупкой потребительских товаров (как это принято в системе национальных счетов), то уровень сбережений в действительности возрос во второй половине 80-х годов и снизился в начале 90-х, в то время как данные национальных счетов дают его обратную динамику. При этом ВВП увеличивался приблизительно на 2,8% в год в течение трех лет - с 1994 по 1996 гг. Краткосрочный макроэкономический эффект налоговой реформы 1991 г. в целом трудно оценить, так как возрос доход после уплаты налогов как на инвестиции, так и на сбережения, а следовательно - и на капитальные затраты после уплаты налогов. Более того, возрос доход домашних хозяйств, остающийся после уплаты налогов, так как налоговая реформа была недостаточно профинансирована. В исследовании, проведенном Агеллем, Энглундом и Сёдерстеном [11] утверждается, что чистый эффект был сокращен в основном через негативные влияния на денежную стоимость недвижимости жилищного фонда и, следовательно, на жилищное строительство.
 В период двух экономических спадов в 1981-1982 и 1991-1993 гг. каждый процентный пункт сокращения ВНП, если сравнивать с общей тенденцией, был связан приблизительно с 1,3 процентного пункта роста бюджетного дефицита как доли ВНП. В течение первого спада бюджетный дефицит возрос на 8% ВНП, в течение второго - на 16% ВНП. Частично это произошло из-за перемен в структуре ВНП и дискреционных политических решений, таких, как возросшие расходы правительства в целях сокращении открытой безработицы. Цифра поднимается до 23%, если из статистики исключить повторный наем предыдущими работодателями (статистика Национального управления рынка труда, 1996 г.).

В начале 1994 г. 46% зарегистрированных соискателей работы (включая участвовавших в программах переподготовки) оставались без работы по меньшей мере один год. Различные эмпирические исследования дают основания предполагать, что трудовой доход тех, кто участвовал в официальных программах переподготовки, почти не превышает дохода тех, кто в них не участвовал [17]. Одно из многочисленных исследований по этому вопросу делает заключение, что равновесный уровень безработицы увеличился с примерно 3% до 4-7% с 70-х до начала 90-х годов [15]. В последние годы весьма нестабильными были не только налоги и правила, но и системы выплат. Например, за 1991-1996 гг. было без малого 300 изменений правил системы социального обеспечения и 50 изменений правил рынка труда. Медленно сокращается разрыв в уровнях зарплат мужчин и женщин Швеции. Средняя зарплаты мужчины составила в 2004 году 27 100 шведских крон, женщины на 4 300 крон меньше - 22 800 крон. По данным Центрального статистического бюро Швеции зарплата женщины по отношению к зарплате мужчины выросла в Швеции в 2006 году на 0,2 процента по сравнению с 2005 годом. Средняя зарплата в Швеции - около 25 тысяч крон в месяц - около 2600 евро. Эти данные указаны до отчисления подоходного налога, который составляет в Швеции 26-30% для самых низких зарплат и повышается с повышением доходов. Тем не менее, надо отметить, что темпы роста конвергенции (сближения) доходов и в том числе размеров заработной платы мужчин и женщин в Швеции заметно опережают темпы роста безработицы и инфляции и не исключено, что уже в ближайшие годы в ряде отраслей и регионов Швеции оплата труда женщин будет превосходить оплату труда мужчин. Приведет ли это к улучшению состояния и динамики развития экономики Швеции заранее трудно сказать, но к образованию и дальнейшему росту напряженности и конфликтных ситуаций между мужчинами и женщинами как в быту, так и на производстве будет иметь непосредственное отношение.

4. СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА В ЯПОНИИ

4.1 Система оплаты труда

Система оплаты труда в Японии дифференцируется в зависимости от профессионального мастерства, возраста и стажа работника. При этом, определяющим в оплате труда является профессиональное мастерство, которое в свою очередь определяется категорией и разрядом (табл. №1).

Таблица 1 - Тарифная сетка зависимости оклада от квалификации работника на предприятиях Японии

Как видно из данной таблицы размер ставки по наибольшему разряду наивысшей категории (226950 йен) в 15,5 раз превышает тарифную ставку по наименьшему (11-му) разряду наименьшей (1-ой) категории (14650 йен). С помощью этой таблицы определяется основная часть заработной платы, которая увеличивается в зависимости от возраста и стажа (табл. №2). Увеличение окладов в зависимости от возраста и стажа работы.

Таблица 2 - Тарифная сетка зависимости оклада от возраста и стажа работы работника на предприятиях Японии

Размер оклада по возрасту от наивысшего к низшему больше в 2,1 раза, а по стажу работы в 11 раз. Это означает, что в Японии больше всего ценится продолжительность трудового стажа, а не взраст, стимулируя, таким образом, склонности и мотивации к интенсивному труду с самого раннего трудоспособного возраста. Трудно отказать в экономической и нравственной обоснованности именно такого подхода к наиболее важной проблеме среди других факторов социальной политики в области оплаты трудовой деятельности.

Принцип «оплаты по труду» (за объем и качество произведенной продукции) успешно выдержал испытание временем и к настоящему времени является главенствующим в сфере оплаты труда наемных работников во многих индустриально развитых странах мира, не затрагивая интересов собственников средств производства и менеджеров высшего звена управления хозяйственно-экономической и производственной деятельности предприятий и компаний, где оплата труда или косвенного участия в нем осуществляется совершенно по иным принципам.

5. АНАЛИЗ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОПЫТА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ И НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

До настоящего времени главным оценочным показателем функционирования и развития экономики страны традиционно является валовой внутренний продукт (ВВП), выражающий общую валовую сумму выручки от реализации товарной продукции и услуг всеми предприятиями и компаниями отраслей и регионов национального хозяйства страны. Накопительный характер этого показателя (повторный счет) на всех стадиях технологического передела создания конечной продукции ставит весьма серьезные сомнения в целесообразности использования такого синтетического показателя для оценки успехов или, напротив, неуспехов функционирования и развития экономики страны, скрывая от анализа и оценки реальный уровень и структурный характер полученных результатов. Если бы наиболее существенная часть этой выручки (добавленной, вновь созданной или новой стоимости) шла на повышение благосостояния населении и дальнейшее развитие производственной сферы, тогда использование данного показателя в качестве суммарного критерия оценки эффективности общественного производства имело бы некоторый локальный смысл в качестве обобщающего показателя, отражающего одну и далеко не самую главную сторону хозяйственной деятельности в экономике страны. Но такой расшифровки направлений и объемов использования ВВП до сих пор с начала перестройки экономики страны не проводилось и в настоящее время ни в одном программном документе не приводится. Такая коммерческая таинственность основных направлений использования указанного показателя фактически исключает даже эвентуальную возможность появления доверия к этому показателю. Тем более, что вывоз капитала за рубеж продолжается в незатихающих размерах и оставление значительной части экспортной выручки также оседает в зарубежных банках, что сводит на нет значимость этого показателя для отечественной экономики.

Академик С.Г. Струмилин неоднократно отмечал: «Повторный счет является статистическим заблуждением…» [22]. Нельзя не отметить, что в этом заблуждении наша официальная экономика (МЭРТ) находится до сих пор. Доктор экономики проф. Дмитрий Валовой говорил: «…валовая продукция не дает реального представления о достигнутых результатах, так как в процессе специализации и кооперирования многие виды сырья и полуфабрикатов неоднократно повторяются в счете» [23] (Д. Валовой. «Экономика в человеческом измерении». М., Политиздат. 1988. 384 с). Разве можно не согласиться с таким убедительным утверждением известного экономиста.

На наш взгляд, в качестве главного оценочного показателя состояния и развития экономики страны и ее ведущих отраслей следует считать показатель, который выражал бы главную цель развития экономики страны. Таким показателем на безальтернативной и бесспорной основе является уровень благосостояния населения страны, в первую очередь тружеников ведущих ключевых и базовых отраслей национальной экономики, бюджетных отраслей и пенсионеров, в том числе вышедших на заслуженный отдых.

Во всем мире отношение к пенсионерам, своим многолетним трудом заслуживших право на достойный отдых и лечение приобретенных на производстве заболеваний, является аксиомой при формировании национальных бюджетов и ни в какой мере не подлежит сведению этого показателя к числу второстепенных. Ни в одной стране мира ни один чиновник, а тем более депутат парламента или местной власти, не может испытывать к себе уважения и чувствовать себя достойным гражданином своей страны, если старики, включая своих родителей и их родителей, будут испытывать хоть какие-либо материальные затруднения в своей жизнедеятельности, не исключая при этом туристические поездки в зарубежные страны, а также на курорты и в санатории в своих и соседних странах. Поэтому нет никаких реальных и объективных причин осуществления глубокого поиска других показателей на роль главного критерия оценки экономического состояния и динамики развития страны, ее регионов и отраслей народного хозяйства. Тем более, что этот показатель стоит на первом месте в числе показателей, выражающих суть национальной идеи и основной цели существования и развития каждого государства в какой бы стране света оно ни находилось. К числу остальных показателей из числа этого круга следует отнести здоровье и безопасность населения в тесной и сбалансированной гармоничной взаимосвязи с дальнейшим развитием интеллекта (в первую очередь профессиональной подготовки) и духовности нации.

Вот пять основных показателей, которые сжатые в единое целое («мощный и целенаправленный кулак») и формируют главную цель и главную идею каждой нации, каждого государства, каждого предприятия, компании, акционерного общества как закрытого, так и открытого типа и других структурных формирований в производственной и непроизводственной сферах хозяйственной деятельности.

Тем не менее, политические амбиции властных структур во многих странах с нарушенными демократическими принципами в общественной жизнедеятельности нередко пытаются и небезуспешно подменить главную и сравнительно более труднодостижимую цель функционирования и развития общества (благосостояние, здоровье и безопасность нации, а также дальнейший рост интеллектуального и духовного уровня) другими абстрактными показателями (типа ВВП, ВНП, НД и других), не имеющих непосредственного отношения к динамике уровня благосостояния населения и наиболее активной его части - тружеников производственной сферы деятельности и бюджетной сферы, обеспечивающих здоровье, благосостояние, национальную культуру, образование и просвещение нации.

Наиболее яркие представители отечественной фундаментальной науки, более всего приверженные к развитию именно этого направления национальной идеи неоднократно отмечали приоритетность развития научных исследований перед развитием производственной и других сфер общественного развития. Так, например, С.П. Капица неоднократно убеждал высшие государственные власти следующим образом: «…в настоящее время важнейшим показателем развития страны является накопление и использование научных знаний с целью обеспечения постоянного повышения эффективности общественного производства», а, следовательно, здоровья и благосостояния населения. Валовой внутренний продукт (ВВП) является лишь средством достижения главной цели общественного развития. Причем далеко не самым главным. В этом ряду показателей достижения успехов в экономике страны является другой более содержательный и важный показатель - это конечная продукция для населения и в меньшей степени конечная продукция для производственной и непроизводственной сфер хозяйственной деятельности, не затушевывая при этом ее более существенного перспективного значения.

Именно благосостояние страны и народа имеет первостепенное и наиважнейшее значение, не сравнимое ни с ВВП, ни с ВНП, ни с национальным доходом (НД), ни с каким другим макроэкономическим показателем развития экономики страны в целом. Поэтому именно уровень благосостояния населения (в первую очередь тружеников, создающих конечную товарную продовольственную и оборонную продукцию и пенсионеров, уже выполнивших свой общественный долг) и тенденция его развития и является важнейшим государственным показателем, характеризующим благосостояние страны и уровень ее развития. В связи с этим следует признать, что состояние и уровень развития социальной сферы жизнедеятельности людей и является главной стержневой базой и одновременно целью и основной задачей функционирования всей производственной сферы деятельности в любом регионе страны независимо от форм собственности средств производства, а не прибыль, отложенные накопления и даже не налоги, призванные обеспечивать воспроизводство и дальнейшее развитие производственно-технологического комплекса страны, просвещение, науку, искусство, здравоохранение и другие сферы общественной жизнедеятельности. Самоустранение государства от имманентно присущих ему важнейших функций управления и контроля за всякой хозяйственной деятельностью на вверенной ему населением территории носит временный и явно деструктивный характер, прямо противоположный диктаторскому (или в более мягкой форме директивному) или монархическому режиму. Обе эти крайние тенденции лежат в стороне от наиболее целесообразной, экономически и нравственно всесторонне обоснованной и потому достаточно объективной формы и сути контроля и управления хозяйственной деятельности в стране. Любая большая функционирующая система при отсутствии в ней главного управляющего элемента обречена на кризис, банкротство и прекращение функционирования еще до истечения срока службы ее структурных элементов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12