2. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ И РЕГИОНА: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Источник: Барковский Н.Д. Мемуары банкира,1930-1990.- М.: Финансы и статистика, 1998

Перед тем как двинуться дальше, следует сделать два замечания. Во-пер-вых, все годы переходного периода российская банковская система отли-чается специфической (перекошен-ной) структурой: рядом с большим числом средних и мелких банков (са-мые крупные не тянут даже на средние в европейском измерении) выделяет-ся один гигант - Сбербанк, который благодаря постоянной поддержке ЦБ, несмотря ни на что, никогда не терял в чувствительных для себя масштабах доверие своих вкладчиков. Соотноше-ние по активам таково: активы Сбер-банка никогда не составляли менее 25% всех активов банковской системы, а по вкладам - 70-80%.

Во-вторых, в 1992 - 1998 гг. до авгу-стовского кризиса банковская система прошла два этапа: первый - развитие в условиях высокой инфляции; второй - развитие в условиях финансовой ста-билизации. Соответственно она пере-несла два шока: один - инфляцион-ный, второй - стабилизационный.

И вот что удивительно: начав прак-тически с нуля (в 1992 г. капитализа-ция банковской системы упала в де-сятки раз, персонал был не готов к работе в новых условиях), на фоне глу-бокого кризиса экономики банковс-кая система быстро развивалась и про-цветала. До 1998 г. она представляла собой один из самых преуспевающих секторов экономики. И только третий шок, кризис 1998 г., подорвал ее силы и вверг в состояние глубокой депрес-сии. Наша задача состоит в том, чтобы объяснить этот парадокс обогащения при общем обнищании.

Отметим, что все это время бан-ковская система подвергалась неблагоп-риятным воздействиям, приводящим к сжатию ее участия в функциониро-вании и развитии экономики.

1. В ходе либерализации при высо-кой инфляции произошло обесцене-ние активов и капитала. Достаточно вспомнить утрату сбережений вклад-чиков Сбербанка в эти годы, которая была одновременно и обесценением депозитов банка, сокращением кредит-ных ресурсов.

В 1995 г., когда число банков дос-тигло максимума, их активы в реаль-ном выражении (по дефлятору ВВП) составляли примерно 20% от показа-теля конца 1992 г., достигнув миниму-ма за переходный период.

2. В 1992--1995 гг. шел активный про-цесс демонетизации экономики. Рос-ли неплатежи, бартер, взаимозачеты, в расчетах росла роль наличных денег. Предприятия не могли получить кре-дит в силу его дороговизны, а без кре-дита банки теряли большую часть сво-ей привлекательности. В то же время они подставляли своих клиентов под конт-роль государства. Поэтому доля хозяй-ства и ВВП, обслуживаемая банками, существенно сократилась.

3. Хотя российские банки начинали в весьма либеральных условиях и мог-ли рисковать как хотели, все же уро-вень рисков был столь высок, что им приходилось формировать значитель-ные резервы, отвлекая ресурсы от до-ходных вложений. Доля резервов в ак-тивах составляла в России в 1993 г. 13,2% против 5,82% в Корее (1992 г.), 2,7% в Германии, 2,17% в США и 1,02% в Япо-нии. Правда, в период высокой инфля-ции в других странах этот показатель был еще выше, чем в России: в Аргентине в 1985 г. - 19,58%, в Чили в 1975 г. - 39, в Израиле в 1984 г. - 18,5%.

4. Отставание процентных ставок от роста цен, особенно в начальный пе-риод, когда цены росли быстрей инф-ляционных ожиданий. Старые банки, привязанные к своей клиентуре еще с плановых времен, когда в обиходе были ставки 2-3%, не могли решить-ся сразу поднять ставки по кредитам до реально положительных значений, тем более что ЦБ при темпах месячной инфляции до 12--15% долго держал ставку рефинансирования на уровне 20% годовых.

Новые банки придержива-лись иной тактики, выигрывая по сравнению со старыми прежде всего за счет свободы выбора наиболее выгод-ных сфер вложений и быстроты реак-ции. Это вело к изменению структуры банковской системы в пользу новых банков.

5. Рост скорости обращения денег был дополнительным фактором обес-ценения остатков на счетах, сокраще-ния ресурсов банков, увеличения ре-зервов.

6. Угроза банковской паники, все-гда имеющаяся в условиях макроэко-номической нестабильности, особен-но возрастала при резких скачках курса, при девальвации, как, например, в "черный вторник" 11 октября 1994 г. А это усиливало действие всех перечис-ленных ранее факторов.

И тем не менее при крупном спаде в экономике и при сужении сферы ее обслуживания банками они вплоть до 1998 г. процветали, причем при низком качестве услуг. Большая часть состояний была сколочена в банковской сфере или при участии банков, доходы стреми-тельно перераспределялись в их пользу.

Рассмотрим конкретные механизмы, при помощи которых осуществлялись эти структурные сдвиги. Здесь можно выделить следующее:

- до 1995 г. действовали столь либе-ральные правила учреждения и функ-ционирования банков, что их мог со-здавать кто угодно. Низкие требования к минимальному размеру уставного капитала, к квалификации руководи-телей и персонала, борьба в 1991 г. за юрисдикцию над коммерческими бан-ками между ЦБ России и Госбанком СССР - все это привело к тому, что учредить банк было столь же просто, как и любой кооператив. Это способ-ствовало банковскому буму и позво-ляло банкам до поры до времени не считаться с рисками.

Быстрый рост частного сектора, увеличение числа рыночных агентов создавали большой спрос на банковс-кие услуги, позволяя банкам устанав-ливать низкие ставки по привлекаемым средствам и высокие ставки по креди-там, высокие комиссионные при рас-четном обслуживании. В нестабильных условиях даже при отрицательных ре-альных ставках по кредитам банки мо-гут получать сверхприбыль, если разрыв ставок по кредитам и депозитам (спрэд) возрастает еще больше. В России как раз банковская система навязывала креди-торам и владельцам трансакционных счетов резко заниженные ставки, по-лучая прибыль при крайне неэффек-тивной работе. Особо успешными ока-зывались банки, обслуживающие экспортно-импортные операции, где были большие доходы от разницы цен и игры на курсе;

- высокая инфляция 1992 - 1994 гг. в конечном итоге для банков оказалась чрезвычайно выгодной. ЦБ в эти годы производил эмиссию в крупных мас-штабах, и банки стояли у начала де-нежного потока. Поэтому, хотя активы и обесценивались, новые поступления, не только учитывавшие, но и опере-жавшие инфляцию, восполняли поте-ри и, более того, перераспределяли доходы в пользу банков и в ущерб дру-гим отраслям. Механизм был прост: ЦБ выделял централизованные кредиты на поддер-жку предприятий той или иной отрас-ли. Иногда это был Минфин, выделяв-ший ассигнования на пополнение оборотных средств. Деньги доводились через банки, других механизмов не было. Банки получали приличную долю плюс придерживали деньги на своих счетах, пуская их в оборот. При высо-ких процентных ставках они "навари-вали" на подобных операциях большие деньги. Думаю, что в фазе высокой инфляции это был один из главных источников обогащения;

- со временем, учитывая возрас-тавшие кредитные риски, банки все больше старались уйти в иные сферы, заняться другими типами операций. Поскольку в 1992-1994гг. финансовые рынки были слабо развиты, ГКО по-явились только в середине 1993 г., важ-нейшим доходным инструментом была валюта, спекуляции на валютном рын-ке. Кроме того, важную роль играл ры-нок межбанковских кредитов, на ко-тором до банковского кризиса 1995 г. осуществлялись крупные обороты.

Банковская система сравнительно лег-ко пережила "черный вторник" 1994 г. Некоторые банки даже обвинялись в том, что они его вызвали валютными спекуляциями. На самом деле у этого кризиса были объективные причины, если были виноватые, то в Правитель-стве и ЦБ. Но банки в их тогдашнем состоянии были готовы наживаться на девальвации, на росте цен.

Но после этого, после решения о прекращении эмиссии для финанси-рования бюджетного дефицита, ситу-ация серьезно изменилась: зарабаты-вать на прежних главных источниках стало невозможно.

Это особенно наглядно продемон-стрировал банковский кризис августа 1995 г., случившийся вскоре после вве-дения первого валютного коридора.

Валютный коридор, введенный, когда доллар еще падал, но вот-вот должен был начать подниматься, ког-да были особенно благоприятные пер-спективы для валютных спекуляций, лишил их смысла. По сути был введен фиксированный курс, на валютном рынке зарабатывать стало нельзя.

В целом эволюция банковской системы и ее роль в переходной российской экономике к началу нового банковского бума - так мы обозначим период развития банковской системы между кризисами 1995 и 1998 гг. - характеризуются данными, приведенными в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Эволюция банковской системы в России.

Окончание табл. 2.2

Источник: Экономический обзор ОЭСР: Российская Федерация. 1997. С. 104.

Комментарий к таблице:

1) сокращение числа банков, увеличение количества отозванных лицензий, повышение минимума УК отражают тенденцию повышения требований к банкам, весьма умеренную;

2) с 1994 г. реальная ставка рефинансирования стала положительной, и тем самым комбанки утратили важный источник дешевых ресурсов. Ту же линию подчеркивает сокращение объема кредитов, предоставленных денежными властями комбанкам - с 15% ВВП до 0,6%. Практически в 1996 г. ЦБ прекратил кредитование комбанков, лишив их возможности участвовать в присвоении инфляционного дохода;

3) но одновременно сокращался и коммерческий кредит нефинансовому сектору, т.е. кредитные вложения в реальную сферу - с 33,6% ВВП до 10,4%. Фактически это означало сжатие банковской системы, что видно и по динамике брутто-активов.

На 1 июля 1997 г., накануне азиатского кризиса, состояние российской банковской системы характеризовалось данными, приведенными в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Некоторые показатели консолидированного баланса коммерческих банков на 1 июля 1997 г.

Источник: Экономический обзор ОЭСР: Российская Федерация. 1997. С. 114

Казалось, можно было констати-ровать явные успехи. Банковская сис-тема в качестве одной из институцио-нальных основ рыночной экономики была создана и динамично развивалась как один из передовых секторов.

Однако, как показало дальнейшее развитие событий, успехи во многом оказались дутыми. Развитие банковской системы уперлось в развитие реального сектора, а процветание, основанное на пирамиде ГКО и фиксированном кур-се рубля при несбалансированном бюд-жете, не могло продолжаться долго. Кредиты реальной экономике со-ставляли менее трети активов, тогда как в ценные бумаги, прежде всего госу-дарственные, было вложено 33,4% ак-тивов. Отсюда напрашивается вывод, что это вообще была не вполне бан-ковская система, скорее совокупность еще нерасчлененных финансовых протоинститутов, которые брались за лю-бые операции, способные приносить доход, далеко не всегда считаясь с за-коном и рисками. [5]

2.2 Основные проблемы и стратегия развития национальной банковской системы России

Отечественной банковской системе присущи три критических параметра.

Низкая капитализация. Параметры банковской системы любого государства в основном определяются показателями валового внутреннего продукта (ВВП). Сегодня по размерам ВВП Россия уступает не только странам большой семерки, но и Индии, Китаю, Южной Корее, Мексике, Бразилии, Индонезии. На рис. 2.1 приведено отношение активов банковского сектора к ВВП для разных стран.

Рис. 2.1 Отношение активов банковской системы к ВВП

По уровню монетизации экономики (объем денежной массы - 18 % от ВВП) Россия занимает одно из последних мест в мире.

Совокупный капитал наших банков около 4 % от ВВП, что меньше показателей не только развитых, но и многих развивающихся стран. Чтобы приблизиться по этим параметрам хотя бы к ведущим развивающимся странам, Россия должна выйти на такие показатели: активы банковской системы - 50-60 %, банковский капитал - 5-6 % от ВВП. На 1 января 2003 г. сумма активов всех кредитных организаций России равнялась 4.1 трлн. рублей, что составляло около 130 млрд. долларов. В то же время консолидированные активы крупнейших банковских групп мира часто составляют более 1 трлн. долларов. Масштабы российских банков просто не позволяют им кредитовать клиентов в том объеме, в котором нуждаются корпоративные клиенты, - поэтому компании вынуждены выходить на западные рынки.

Непомерная концентрация банковского капитала. В банковской системе сложилась беспрецедентная по мировым меркам ситуация, которая несет в себе угрозу национальной экономической безопасности страны. Значительная доля активов сосредоточена в небольшом количестве банков (на долю 91 банка, что составляет всего 7 % от общего количества, приходится 80 % банковских активов). На долю банков Центра (Москва, Московская область) приходится 84 % как активов и капитала всей банковской системы. Показатели обеспеченности регионов банковскими услугами представлены в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Показатели обеспеченности регионов банковскими услугами

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6