Анализ финансового состояния страховой компании

6. Величина страховых резервов.

7. Страховые резервы, переданные в перестрахование.

Все вышеуказанные показатели должны оцениваться в динамике.

Автор этой методики считает, что повышенного внимания в настоящее время заслуживает показатель, характеризующий динамику величины страховых резервов. Он более точно оценивает финансовую устойчивость страховой компании, чем, допустим, сумма страховых взносов, характеризующая абсолютную величину денежных средств, поступивших на расчетный счет или в кассу компании по фактически заключенным и пролонгированным договорам.

Анализ формирования, наличия и использования страховых резервов, по мнению В.Федоровича позволяет с достаточной долей достоверности различать видовую специализацию страховщика. В качестве дополнительных показателей, оценивающих величину страховых резервов, автор предлагает использовать отношение страховых премий к страховым резервам и отношение страховых выплат к страховым взносам.

Наряду с вышерассмотренными, существуют методики оценки финансовой устойчивости страховщиков, базирующиеся исключительно на абсолютных показателях. К таковым относятся методики, предложенные Шиховым А. и Мудриком Д.

Так, Шихов А. в своем учебном пособии пишет, что для количественной оценки финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации применяются следующие показатели (см. таблицу 2.4).

Таблица 2.4 - Относительные показатели финансовой устойчивости

Расчет данных коэффициентов приведен в приложении К.

Шихов А. тоже приводит расшифровку показателей, участвующих в расчете вышеуказанных коэффициентов, по разделам бухгалтерского баланса. Однако эта информация искажена и не может использоваться в данной работе, так как не соответствует как балансу так и форме отчетности именно страховой организации.

Методика оценки финансовой устойчивости, предложенная Мудриком Д., своеобразна и основывается на структурировании капитала страховщика автор данной методики рассматривает четыре показателя (коэффициента) финансовой устойчивости (табл. 2.5).

Таблица 2.5 - Коэффициенты финансовой устойчивости

Расчет данных коэффициентов приведен в приложении Л.

Значения перечисленных коэффициентов, по мнению, автора наглядно проявляются в динамике за отчетный период, что дает доступную информацию для корректировки оперативной деятельности страховщика.

Таким образом, по методике Мудрика Д. финансовая устойчивость страховой компании оценивается как некое оптимальное соотношение между структурными элементами капитала компании.

Среди методов оценки финансовой устойчивости страховщиков есть так называемые классические формулы, разработанные Коньшиным Ф.В. Он разделил понятия устойчивости страховых операций и деятельности страховой организации.

Для оценки финансовой устойчивости по всем операциям, с точки зрения сбалансированности доходов и расходов страховщика, Коньшин Ф.В. рекомендует следующий коэффициент (см. формулу 2.2).

Кфу = (2.2)

где Кфу - коэффициент финансовой устойчивости;

- сумма доходов за тарифный период;

- сумма расходов за тарифный период;

З - сумма средств в запасных фондах.

Принимая во внимание один из принципов страхования - адекватность обязательств страховщика и страхователя, нормальное значение данного показателя > 1 .

Следует отметить, что расчет данного коэффициента не представляется возможным, т.к. в отчетности страховщика больше не существует статьи «средства в запасных фондах».

Основой оценки финансовой устойчивости страховых операций является следующий коэффициент (см. формулу 2.3).

К= (2.3)

где q - средняя тарифная ставка;

n - количество застрахованных объектов.

Согласно этому коэффициенту финансовая устойчивость определяется вероятностью ущерба, то есть величиной страхового тарифа, числом застрахованных объектов и однородностью страховой суммы [14, с. 373]. В практике страхового дела три отмеченных фактора реализуются, прежде всего, через показатель убыточности страховой суммы, как основы страхового тарифа и характеристики страхового портфеля. Чем меньше коэффициент К, тем выше финансовая устойчивость страховщика.

Однако следует иметь в виду, что коэффициент профессора Ф.В. Коньшина дает наиболее точные результаты тогда, когда страховой портфель страховщика состоит из объектов с примерно одинаковыми по стоимости рисками (т. е. без катастроф, землетрясений, гибели космических кораблей, самолетов и т. п.). Синтетический показатель убыточности страховой суммы представляет собой отношение величины выплат страхового возмещения (страховой суммы) к страховой сумме всех застрахованных объектов. Он позволяет сопоставить расходы на выплату возмещений с объемом принятой на себя страховщиком ответственности.

С точки зрения степени вероятности, чем меньше данный коэффициент, тем выше устойчивость, то есть уменьшение количества застрахованных объектов отрицательно влияет на финансовую устойчивость страховых операций.

В качестве итога, рассмотрения методов оценки финансовой устойчивости страховых организаций, мы предлагаем систематизировать столь объемную информацию, разбив перечисленные показатели на следующие группы:

- показатели, характеризующие ликвидность и платежеспособность;

- показатели, характеризующие структуру капитала;

- показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности;

- коэффициенты финансовой устойчивости.

На основе материала, изложенного в данном параграфе можно сделать вывод о том, что в настоящие время существует множество методик оценки финансовой устойчивости. Но все эти методики не идеальны. Одни из них можно использовать для оценки финансовой устойчивости, расчет других затруднен отсутствием необходимой информации в бухгалтерской отчетности страховщиков. Некоторые авторы методик предлагают оценивать финансовую устойчивость с помощью показателей, которые не применимы для оценки финансового состояния страховщиков, в виду специфики деятельности последних. Это приводит к искажению получаемых данных и снижает объективность оценки.

Большинство методик предполагает расчет достаточно большого количества показателей, что тоже требует определенных экономических знаний и навыков и затрудняет процесс оценки финансовой устойчивости.

Следует отметить, что оценить финансовую устойчивость страховой компании можно, используя и небольшое количество показателей, с помощью ее основной характеристики - платежеспособности, о чем и пойдет речь в следующем параграфе.

2.2 Оценка платежеспособности как основного показателя финансовой устойчивости страховой организации

Проблема определения платежеспособности страховщика является одной из важнейших для всего страхового рынка. С одной стороны, оценка платежеспособности - задача самой страховой компании, с другой - органов страхового надзора, которые вырабатывают систему требований и ряд ограничительных мер.

Само понятие “платежеспособность страховой организации” имеет два различных смысла: способность (возможность) и ситуация (состояние). В первом смысле, оно трактуется, как способность страховщика покрывать все финансовые обязательства. Во втором - платежеспособность характеризует некие ситуации, при которых страховая фирма способна платить по обязательствам. Причем подавляющее большинство экономистов определяют платежеспособность только как “возможность”.

Однако Юлдашев Р. и Шаплыко Д. дают ситуационную трактовку платежеспособности и, с этой точки зрения, различают понятия технической и фактической платежеспособности страховой компании.

Под технической платежеспособностью они понимают ситуацию, при которой компания владеет остатком средств выше минимального уровня. Этот остаток обеспечивает резервный запас финансовых ресурсов, необходимый для поддержания должного уровня страховой деятельности. Минимальный остаток средств должен устанавливаться органом страхового надзора. А также авторы описывают ситуацию технической платежеспособности следующим выражением:

[ Разрешенные активы - Пассивы ] > Минимальный остаток [29, с.35]

В таком случае техническая неплатежеспособность - это ситуация, при которой страховщик оказывается не в состоянии удовлетворить требования минимального остатка. При этом страховая компания вполне способна покрыть свои будущие обязательства.

Когда страховая фирма становится технически неплатежеспособной, контролирующие органы должны усилить наблюдение за ней и провести соответствующую работу с целью выправления ее пошатнувшегося финансового положения. Задача органа надзора заключается в том, чтобы помочь восстановлению финансового «здоровья» страховщика до наступления состояния фактической платежеспособности.

Под фактической платежеспособностью Юлдашев и Шаплыко понимают ситуацию, при которой страховая компания владеет остатком собственного капитала выше минимального уровня, поддержание которого требуется органом страхового надзора. Ситуацию фактической платежеспособности авторы описывают таким условием [19, с. 35]:

[ Разрешенные активы - Пассивы ] > Минимальный уровень собственного капитала

В качестве минимального уровня собственного капитала предлагается взять указанный в законе «Об организации страхового дела в РФ» минимальный размер оплаченного уставного капитала (30, 60, 120 млн. рублей).

Как было показано в предыдущем параграфе, в большинстве методов оценки финансовой устойчивости страховщиков присутствует показатель платежеспособности (резерв, предел, уровень). В основе определения этих показателей лежит Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств. Это Положение, в свою очередь, базируется на положениях статьи 16 Первой директивы ЕС, в которой резерв платежеспособности определяется как имущество страховой компании, свободное от любых будущих обязательств, за вычетом прав требования.

В соответствии с требованиями Положения для обеспечения платежеспособности размер свободных активов страховщика, исчисленный как разность между общей суммой активов и суммой его обязательств, не должен быть меньше нормативного размера свободных активов (см. формулу 2.2)

 (2.2.)

где Уф - фактический резерв платежеспособности;

Ун - нормативный резерв платежеспособности.

Обратимся к первоисточнику, то есть к страховым директивам ЕС, которые координируют деятельность европейских страховых компаний. Согласно директивам, оценка платежеспособности страховщиков основывается на определении минимальной маржи платежеспособности и минимального гарантийного фонда.

Первые соглашения по установлению единой маржи платежеспособности появились в 1973 году для видов страхования, не относящихся к страхованию жизни. В 1979 году были приняты соглашения по установлению маржи платежеспособности по страхованию жизни. Эти договоренности являются краеугольным камнем всей системы страхового надзора в ЕС.

Маржа платежеспособности представляет собой часть активов страховщика, не связанную какими-либо обозримыми обязательствами. Именно этот показатель используется органами страхового надзора многих стран для оценки финансовой устойчивости страховых компаний.

Различают «фактическую маржу платежеспособности» (AM - available margin), и ее минимальное значение, ниже которого, согласно требованиям страхового надзора, она не должна опускаться, и «требуемую маржу платежеспособности» (RM - required minimal margin) [6, с.45].

Маржа платежеспособности устанавливает некоторый уровень, выход за который вызывает регулирующие действия со стороны органов надзора. Этот уровень должен быть достаточно высоким, чтобы позволить осуществить вмешательство в дела страховой компании на первой стадии возникновения финансовых затруднений или с целью исправить положение, или, если крах компании неизбежен, с целью минимизации потерь для страхователей. Иными словами, требуемая маржа платежеспособности должна обеспечить высокий уровень вероятности того, что страховая фирма способна выполнять свои обязательства в течение определенного времени.

Используемый в ЕС метод вычисления требуемой маржи платежеспособности появился, когда на специальном совещании в 1961 году было рассмотрено предложение профессора Кампайна, которое заключалось в установлении маржи платежеспособности в размере RM= 0,25Р (где Р - объем годовой страховой премии), что обеспечивало вероятность не разорения в 99,9% в течение трехлетнего периода. Это предложение было одобрено после проведения статистического анализа по страховым компаниям восьми государств-членов ЕС за шестилетний период. Затем комиссия ЕС предложила ввести другую характеристику для оценки платежеспособности, основанную на размере предъявляемых исков (страховых выплат). В качестве минимальной маржи платежеспособности стало выбираться RM=max{0,24P;0,34C}, где С - среднегодовой объем исков за три года.[16, с.18]

Однако большое количество страховых компаний не могли следовать этому стандарту. Учет их интересов привел, в конечном счете, к проекту, определяющую требуемую маржу платежеспособности следующим образом (см. формулу 2.3).

RM=max [0,18min (P; 25m) + 0,08max(0; P - 25m); 0,26min (C;17,5m) + +0,16max(0; C - 17,5m)], (2.3)

где 1m - один миллион экю [6, с. 46].

Этот норматив чрезмерно уменьшил маржу для крупных страховщиков, что могло привести к снижению конкурентоспособности небольших страховых компаний. В результате была утверждена следующая формула (см. формулу 2.4)

RM=Kamax[ 0,18min(P; 10m) + 0,16max(0; P - 10m); (2.4)

0,26min (C; 7m) + 0,23max (0; C - 7m)],

где Ка=max (Ку; 0,5);

Ку - коэффициент собственного удержания (соотношение между выплатами, произведенными из собственных средств, и общим объемом выплат, включающим выплаты перестраховщиков) [6, с. 46].

Таким образом, если Ку меньше 0,5 , то для корректировки используется коэффициент 0,5. Это ограничение вводится для того, чтобы исключить случаи, когда все договора одной страховой компании автоматически перестраховываются другой.

К страховщикам, занимающимся страхованием жизни, директивы ЕС установили иные требования к платежеспособности. Определение маржи на базе премий или выплат было бы неадекватно риску, принимаемому страховой компанией при страховании жизни, в силу того, что большинство договоров являются долгосрочными. Поэтому минимальная требуемая маржа платежеспособности для этих компаний определяется следующим образом (см. формулу 2.5)

RM= K0,85 *Ki *V + K0,5 *K *A, (2.5)

где V - математический резерв по страхованию жизни;

A - “сумма под риском”, то есть разница между максимально возможной выплатой и накопленным резервом;

Ki - коэффициент участия страхователя в инвестиционных рисках страховщика, равный 0,04 для обычных договоров и 0,01 для договоров, в которых страхователи разделяют со страховщиком инвестиционные риски;

К - коэффициент, зависящий от срока договора, и равный 0,03 для долгосрочных договоров и 0,01 для краткосрочных.

Минимальный гарантийный фонд составляет одну треть от минимальной требуемой маржи платежеспособности. Директивы ЕС предписывают, чтобы размер этого фонда не опускался ниже установленных для каждого вида страхования значений. Размер гарантийного фонда показывает, что страховая компания владеет достаточными средствами, и что в ближайшей перспективе размер ее реальной маржи платежеспособности не упадет ниже безопасного уровня. Минимальный гарантийный фонд устанавливает тот размер свободных средств, который всегда должен быть у страховщика вне зависимости от динамики прибыли, от премий и расходов по выплатам. Тем не менее его величина явно мала, в силу того, что единичная выплата может оказаться во много раз больше указанного размера. Поэтому, по мнению зарубежных экономистов, в ближайшее время ограничения минимального гарантийного фонда значительно расширятся.

Для оценки финансовой устойчивости страховой компании фактическая платежеспособность сравнивается с каждым из двух показателей (см. формулу 2.6).

RM = max[ RM(по премиям); RM(по выплатам)]

AM= (2.6)

ГФ = max (1/3RM; ГФ требуемый)

Если фактическая платежеспособность определяется суммой собственных средств страховщика, свободных от всяких обязательств по выплатам и перед другими кредиторами, больше или равна большего из двух нормативов: требуемой маржи платежеспособности или гарантийного фонда, то такой страховщик платежеспособен.

Достоинством определения требуемого размера маржи платежеспособности по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, на базе индекса премий является его простота и быстрая реакция на увеличение масштабов деятельности. К недостаткам можно отнести то, что объем собранных премий нечетко отражает принятый риск, который сильно меняется в зависимости от вида страхования, и уменьшение размера собранных страховых премий ведет к уменьшению требуемой маржи платежеспособности.

Недостатком использования индекса выплат для расчета маржи является его зависимость от длительности временного промежутка, за который производится усреднение.

По видам страхования жизни достоинством метода требуемой маржи платежеспособности также можно считать простоту адекватность увеличения маржи при возрастании страхового риска или размера резервов к недостаткам относится то, что менее надежное резервирование приводит к уменьшению маржи платежеспособности. В общем и целом, указанный в директивах ЕС метод оценки платежеспособности страховой компании базируется на доступной информации, отражает зависимость величины принимаемого риска от общего объема деятельности и системы перестрахования. однако используемые характеристики - премии, максимальный размер выплат, резервы и выплаты - обычно определяются с некоторым запасом и не подразумевают возможности финансовой ситуации в компании. Рассмотренные требования были выработаны, исходя из того. что риск, главным образом, относится к обязательствам страховщика, а возможность изменения стоимости активов осталась без должного внимания.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9