Эволюция внешнеполитического курса России в отношении со странами Евросоюза с 1992 по 2007годы

Первая концепция - «Европа без России» - обосновывается низкой эффективностью реформ, проводимых в России и отсутствием демократического государства.

Вторая концепция - «Россия - составная часть Европы» - строится на «эгоистическом интересе» Евросоюза в развитии сотрудничества с Россией, используя для этого как государственные, так и негосударственные каналы. Огромные пространства и богатства России, по мнению сторонников данной концепции, предоставят небывалые возможности европейскому капиталу и пассионарным европейцам [11, с.40].

Являясь на протяжении последних лет одним из главных российских партнеров, Евросоюз, как и государства, входящие в это объединение, постоянно расширяет сотрудничество с Россией. Однако, критикуя Россию, европейские специалисты подчеркивают проблемы с реализацией принципа разделения властей, недостаточное развитие демократических ценностей и гражданских институтов, контролирующих российские властные структуры. Более тесное российско-европейское экономическое сотрудничество наталкивается на политические преграды.

Возможности влияния Запада на Россию за последние годы снизились. Россия все настойчивее отстаивает свои собственные национальные интересы так, как она их понимает, стремится пользоваться теми конкурентными стратегическими преимуществами, которые у нее есть, прежде всего, в энергетической сфере. Европейцам, озабоченным стабильностью российских газопоставок, следует учесть: согласно упомянутой Концепции, разработанной Институтом энергетической стратегии при Минпромэнерго, главная проблема - не готовность, а способность России отвечать на растущие запросы Евросоюза [11, с. 45].

Опасения в связи с тем, что Москва попытается использовать газ как инструмент политического давления, сильно преувеличены. Чтобы Кремль «перекрыл кран» Германии, Франции, Австрии или Италии, ситуация должна балансировать едва ли не на грани войны. Это крайне маловероятно. Но даже столь чудовищное обострение ситуации не возникнет внезапно и на пустом месте: у объекта шантажа всегда будет время принять меры. Если же политических катаклизмов не случится, Москва слишком заинтересована в доходах, чтобы решиться на крайние меры. «Газовая паника», охватившая Европу в январе 2006 года, явилась реакцией на косвенный ущерб от российско-украинского конфликта, хотя бы отчасти имевшего коммерческий характер. И его можно было бы избежать, сумей Москва взять ситуацию под контроль. Во всяком случае это был скорее непредвиденный поворот событий. Бульшую тревогу вызывает то, что Россия, возможно, окажется не в состоянии существенно увеличить газопоставки в Европу. Согласно обоим сценариям, России не грозит сокращение производства нефти и газа. Многие аналитики сочли бы эту позицию излишне самонадеянной. Для европейцев самый тревожный момент состоит в том, что даже в соответствии с оптимистическим сценарием объемы производства и экспорта российского газа будут прирастать очень медленно. Итак, перед Европой (включая Турцию) вырисовываются не самые радужные перспективы. Даже если в связи с ростом цен экспорт в страны СНГ еще сократится, Европа может в лучшем случае рассчитывать на нынешний уровень поставок. Но суммарное потребление газа в Европейском союзе увеличивается: процент годового прироста за 2000-2006 годы равен 1,7 [15, с. 125]. Что еще тревожнее, так как и без того скромные показатели экспорта отчасти объясняются тем, что России успешно удалось заменить газ углем и ядерной энергией. Этот план требует весьма значительного увеличения потенциала ядерной энергетики. Программа строительства АЭС выглядит реалистичной, но вряд ли она осуществима в поставленные сроки. Не будем забывать, однако, что речь идет об оптимистическом сценарии, предполагающем способность России радикально улучшить инвестиционный климат в энергетическом секторе и обеспечить стабильную оптимизацию энергопотребления. В противном случае перспективы Европы выглядят куда печальнее. В Концепции энергетической стратегии подробно очерчены проблемы, препятствующие увеличению производства углеводородов и более экономному энергопотреблению в России. Авторы отмечают также, что в ближайшем будущем следует внести ясность в законодательство о государственном вмешательстве в сферу энергетики, что налоги в нефтяной индустрии, скорее всего, завышены. Говорится о необходимости срочно принять решение относительно будущих внутренних цен на газ и электроэнергию, четче определить правила взаимодействия с иностранными энергетическими компаниями. Эти и другие меры призваны усилить приток инвестиций в сферу производства энергоресурсов и электроснабжения.

3.2. Кризисные моменты в отношениях России с Евросоюзом.

Говоря о проблемах отношений России и Евросоюза то, здесь прослеживается двоякость. Евросоюз и партнер, и конкурент, и в этом вся сложность отношений. Сейчас просто возник кризисный момент, потому что скопилась целая группа проблем, в которых стороны никак не могут прийти к согласию, и возникла атмосфера жесткого противостояния по этим проблемам. Это экспорт польского мяса - точнее, мяса из Польши, потому что это может быть не только польское мясо. Это проблема вступления в ВТО, где остаются разногласия. Это проблема, условий доступа европейских компаний на энергорынок России. Это ограничений в доступе российских компаний, развертывавших транснациональную деятельность в Европе, и не только энергетических, но и металлургических и целого ряда других -  химических, электроэнергетических. Это проблема Косово. Это проблема замороженных конфликтов в Молдове и в Грузии. Есть противоречия экономического характера, но дело в том, что экономическое сотрудничество развивается, в общем, довольно интенсивно. Очень высокие темпы прироста. Россия вышла на третье место как торговый партнер Европейского союза. 8% торговли ЕС приходится теперь на Россию, не говоря о том, что больше 50% нашей торговли - на Евросоюз. Растут капиталовложения иностранные в экономику России, причем на 75-80% это инвестиции, идущие из Европы, из государств-членов ЕС, особенно западноевропейских [18, с.32]. Развиваются образовательная сфера, культурная сфера, где колоссальные масштабы сотрудничества, которые никем даже не могут быть подсчитаны, потому что нет данных, которые могли бы дать общую, обобщающую картину. Сотрудничество развивается. Все-таки проблемы в большей степени связаны с политикой. Это проблема демократии и прав человека. Но Евросоюз, на мой взгляд, искусственно выдвигает эту проблему на первый план как критерий сотрудничества. А Россия просто не в состоянии стать демократической страной ни в пять, ни в десять лет. В общем, это все-таки политическая сфера. Есть еще один вопрос, очень сложный, - это неспособность самого Европейского союза сейчас выработать единую стратегию. Там же идут жесткие споры по поводу того, как строить отношения с Россией, надо ли заключать новые соглашения. Вот это отсутствие единства мнений в Европейском союзе, оно тоже, конечно, препятствует в какой-то степени, в существенной даже степени, решению ряда вопросов. Сегодня не приходится говорить, о том, чтобы Россия стала членом Европейского Союза. Несмотря на то, что Евросоюз сейчас готовится к расширению, включению в свой состав новых государств, процесс вступления в ЕС очень сложен. Евросоюз ставит перед государствами, желающими к нему присоединиться ряд требований, касающихся политической системы государства, экономики, признания государства правовым, участия государства в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). Часть требований для России реально исполнима. Но все-таки главным требованием по своему значению является экономика. Именно взаимовыгодная экономическая заинтересованность стран участниц Евросоюза дала возможность объединения. Присоединение к Евросоюзу не несет автоматических выгод, кажущихся очевидными, особенно в области общего рынка, таможенного союза и др. Поэтому для вступления в Евросоюз требуется время для достижения экономического роста. Долгосрочный рост зависит от структурных реформ, которые сложнее чем регулирование инфляции или макроэкономическая стабилизация каким-либо другим способом, поскольку структурные реформы связаны с политическими. Последовательность адаптации должна быть тщательно выверенной, здесь нельзя избежать компромиссов, в противном случае страны будут брать на себя обязательства, которые не смогут выполнять, или будут выполнять их ценой потери стабильности. Вступление в Евросоюз связано с большими материальными затратами, как для государств, желающих вступить, так и для самого Евросоюза. Исследователи отмечают, что в связи с этим на первое место ставятся вопросы институциональных реформ в сфере финансовых рынков. Россия же не имеет свободных средств для того, чтобы заниматься вступлением в Евросоюз. Российская экономика к этому не готова. Но с другой стороны, Россия и Евросоюз имеют общие интересы. Известно, что международный бизнес выбирает страны с политической стабильностью, обходя «дальней дорогой» нестабильные государства. Таким образом, макроэкономический процесс свидетельствует о том, что политическая стабильность и либеральный для иностранных инвесторов климат привлекают наиболее динамичные прямые иностранные инвестиции.

Несмотря на существующие политические разногласия, Россия и Европейский Союз остаются постоянными экономическими партнерами. Экспорт сырья, прежде всего, энергоресурсов в Европу составляет базу наших торговых отношений с главными партнерами-странами Европейского Союза. Поэтому от надежности и стабильности поставок энергоресурсов во многом зависит благополучие российско-европейских отношений и имидж России как надежного экономического и политического партнера.

Однако энергетическое сотрудничество не может подменить политические ориентиры дальнейшего развития отношений. В связи с этим, исследователи российско-европейских отношений отмечают недостаток политической воли в переговорах о дальнейшем совместном будущем России с европейскими коллегами. Россию устраивает нынешний уровень отношений энергетической взаимозависимости, а Европейский Союз не слишком доверяет реформам Президента России В.Путина и не видит дальнейшего совместного будущего без разделения общих ценностей [11, с. 48]. При этом не стоит забывать, что экономическая взаимозависимость не гарантирует полное согласие по политическим вопросам и наоборот. Экономика является сильным оружием в разрешении политических споров, но не является панацеей. А использование природных ресурсов в политическом давлении - не самый выгодный и, скорее, обманчивый для России козырь. Как и некоторые другие страны, богатые ресурсами, Россия начинает страдать от «голландской болезни», а это может означать нежелание предпринимать какие-либо структурные реформы в экономической сфере, довольствуясь природной рентой и благоприятной конъюнктурой рынка.

Подводя итоги данной главы, следует отметить, что перспективы отношений России и Евросоюза весьма неоднозначны. Россия все настойчивее отстаивает свои собственные национальные интересы так, как она их понимает, стремится пользоваться теми конкурентными стратегическими преимуществами, которые у нее есть. Евросоюз и партнер, и конкурент, и в этом вся сложность отношений. Несмотря на существующие политические разногласия, Россия и Европейский Союз остаются постоянными экономическими партнерами. Но экономическая взаимозависимость не гарантирует полное согласие по политическим вопросам и наоборот. Экономика сильное средство урегулирования политической нестабильности, но она не может быть вечным «камнем преткновения», необходимо какое-либо решение. Энергетическое сотрудничество не может подменить политические ориентиры дальнейшего развития отношений. Более тесное российско-европейское экономическое сотрудничество наталкивается на политические преграды.

Заключение

Развитие сотрудничества с Евросоюзом и его государствами-членами занимает одно из центральных мест в международных отношениях Российской Федерации. Отношения между Россией и Европейским союзом можно характеризовать в терминах энергетической взаимозависимости. Поэтому неудивительно, что энергетическая безопасность является предметом общей озабоченности. Европейские лидеры боятся попасть в зависимость от одного поставщика, а их российские коллеги не хотят полагаться лишь на один рынок. Вероятно, каждая из сторон постарается избежать такой ситуации, однако практические проблемы производства и поставок энергии легче решать совместными усилиями. ЕС столкнулся с тем, что в международные отношения возвращается логика силы, и оказался не готов к тем изменениям в своем окружении, которые не вписываются в рамки общеевропейских ценностей и не оправдывают надежд переходного периода. Такая ситуация приводит европейцев к осознанию необходимости срочно пересмотреть отношения с Россией. Сближение со странами Европейского Союза требует от России разделять общие ценности политической культуры или хотя бы стремиться к их развитию. Несмотря на то, что общепринятая парадигма в международных отношениях нацелена на поиск общих интересов, они подвержены изменениям, и в случае их несовпадения именно общность ценностей действует как связующая основа. При формировании позитивного внешнеполитического имиджа следует учитывать и различия в восприятии истории Россией и странами Евросоюза.

Построение правового государства на основе демократических ценностей, развитие гражданского общества должны стать базой для развития отношений с Евросоюзом, их стабильности и предсказуемости. А благоприятному внутриполитическому имиджу государства будет соответствовать позитивный внешнеполитический имидж России.

Укрепляя свои позиции за рубежом, российским представителям власти стоит больше внимания уделять не только разъяснению сути происходящих в России политических реформ, но и способствовать привлечению внимания к России с помощью некоммерческих организаций, и таким образом создавать равные стартовые возможности в конкурентной борьбе за влияние.

В 90-х гг. Россия сделала существенные шаги в налаживании контактов с ведущими зарубежными интеграционными группировками по различным направлениям экономического сотрудничества. Определяющим направлением российской внешней политики в 90-х гг. были страны Западной Европы, и прежде всего страны ЕС. Поэтому развитие экономических отношений между Россией и Европейским Союзом является одной из многочисленных актуальных для России темой.

Тема дипломного проекта звучит как: «Эволюция внешнеполитического курса России в отношении со странами Евросоюза с 1992 по 2007годы». Целью работы является освящение эволюционных изменений внешнеполитического курса России по отношению к странам Евросоюза с 1992 по 2007 годы. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

· Выявление предпосылок направленности вектора внешней политики России на страны Евросоюза;

· Освятить эволюционные изменения экономического сотрудничества России и ЕС в период с 1992 по 2007 годы;

· Показать трансформацию сотрудничества России и Евросоюза в политической сфере в рассматриваемые временные рамки;

· Охарактеризовать наличие проблем и перспектив российско-европейского сотрудничества на примере Евросоюза с 1992 по 2007 годы

В рамках раскрытия цели и задач дипломного проекта, мы пришли к некоторым выводам. Россия и Евросоюз обладают довольно стабильной база взаимоотношений, доставшей ся России от Советского союза. Но вместе с тем кроме развитых отраслей сотрудничества, необходимо помнить и о проблемах имевших место быть в отношениях с Советским Союзом. Если говорить о военном сотрудничестве с Евросоюзом, как об организации в целом, наблюдается трансформация сотрудничества в сторону его упрочнения, усложнения характера связей. А если рассматривать процесс эволюционной трансформации в рамках отношений России со странами участницами Евросоюза, то здесь наблюдается некоторые различия. Хотя военное сотрудничество и развивается, но вот характер его эволюционирования не везде одинаков. Так в одном случае, это изменение явилось следствием изменения характера международных отношений. В другом отношении сотрудничество военного характера является лишь составляющей на фоне других видов сотрудничества. Говоря об эволюции внешней политики России по экономическим вопросам в отношении Евросоюза, как организации в целом. Следует отметить, что развитие экономического диалога не представляется без учета обстановки в мире. Сотрудничество России со странами, входящими в Евросоюз, представляет собой долгосрочные перспективы. Этот вид сотрудничества развивается весьма динамично. Что касается эволюционных изменений экономического сотрудничества, то можно сказать, что в условиях современной мировой торговли, оно имеет достаточно стабильное развитие. Отношения России и Евросоюза как организации в целом, то в рамках политического сотрудничества сложилась многоуровневая и стабильная система консультаций, которая помогает поддерживать тесный политический диалог. Если же посмотреть на эволюционное развитие отношений России со странами участницами Евросоюза, то здесь наблюдается немного иная картина. С одной стороны эволюционное развитие внешнеполитической ориентации России идет довольно уверенными темпами, упрочняя связи между российской стороной и странами участницами Евросоюза. Но с другой стороны изменения во внешней политике страны Евросоюза ведет к кардинальным изменениям политических отношений с российской стороной. И., конечно же, нельзя забывать о ситуации на международной арене, которая влияет на направленность внешнеполитического курса России и эволюцию отношений со странами Евросоюза. Что касается эволюции в области культурно-гуманитарного сотрудничества, то отношения России и Евросоюза представляются весьма перспективным и продолжительным. Если рассматривать культурно-гуманитарное сотрудничество в контексте отношений между России и стран, входящих в Евросоюз. Данный вид сотрудничества видится как прочное и перспективное направление сотрудничества. Перспективы отношений России и Евросоюза весьма неоднозначны. Россия все настойчивее отстаивает свои собственные национальные интересы так, как она их понимает, стремится пользоваться теми конкурентными стратегическими преимуществами, которые у нее есть. Евросоюз и партнер, и конкурент, и в этом вся сложность отношений. Несмотря на существующие политические разногласия, Россия и Европейский Союз остаются постоянными экономическими партнерами. Но экономическая взаимозависимость не гарантирует полное согласие по политическим вопросам и наоборот. Экономика сильное средство урегулирования политической нестабильности, но она не может быть вечным «камнем преткновения», необходимо какое-либо решение. Энергетическое сотрудничество не может подменить политические ориентиры дальнейшего развития отношений. Более тесное российско-европейское экономическое сотрудничество наталкивается на политические преграды.

Список использованной литературы

1. Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали (1952-1958 гг.): партийный и институциональный аспекты начального этапа европейской интеграции // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 1997. Сер. 6. Вып. 3. С. 138-150.

2. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. П./р. Д.Тренина. М., 2000.

3. Ткаченко С.Л. Некоторые аспекты экономических отношений России и ЕС в 1990-1995 гг. //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. №1. С. 103-113.

4. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

5. Хартли Т.К. Основы права ЕС. М., 1998.

6. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003.

7. 8Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 1986.

8. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. М., 1983.

9. Батурин Ю.М. Европейский парламент в политико-правовом механизме Сообществ. М., 1985.

10. Борко Ю., Буторина С. Европа: поиск новой идентичности. - Космополис, 2002, № 1.

11. 5Борко Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы. -

12. Доклады Института Европы РАН № 73. - М., 2001.

13. 6Боровик М.А., Шемберко Л.В. Современные миграционные процессы в Европе // Европа на пороге 21 века: ренессанс или упадок? Под ред. Пархалиной. - М.,1998.

14. Буторина О.В. В странах Центральной и Восточной Европы по-разному встручают новую валюту // Европа №3. 1999.

15. Ерохов С.В. Эволюция Европейского парламента - представительного органа Европейского союза. М., 1994.

16. Заславская Н.Г. Эволюция отношений между Европейским парламентом и Европейской комиссией // Россия в глобальном мире. Санкт-Петербург, 2001

17. Иванов И.С. Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны. М., 2001.

18. 1Кацы Д.В. Отношения Европейского Союза с Беларусью и Украиной (1994-1997). Санкт-Петербургский государственный университет, “Библиотека европейских исследований” № 1. 1998

19. Кишилов Н.С. Западноевропейская интеграция: политические аспекты. М., 1985.

20. Крашевский А.А. Северное измерение Европейского Союза: логика процесса // Россия в глобальном мире. Санкт-Петербург, 2001

21. Кузьмин Ю.С., Ломагин Н.А. Европейский парламент // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1994. № 4. С.197-217.

22. Максимычев И. Германский фактор европейской безопасности // Международная жизнь. 1998. № 7

23. Малаха В. Кризис вынуждает Россию и ЕС менять ориентиры программы технического содействия // Европа. №2. 1999.

24. Матвеевский Ю. Проблемы экологии играют важную роль в отношениях в Европейским союзом // Европа. №3.1999.

25. Померанц Г.С. Европа в диалоге культур // Актуальные проблемы Европы. - М.,1998

26. Портанский А. ЕС делает ставку на стабильную Россию // Европа. №3, 1999.

27. Рогов С.М. Россия и Запад после 11 сентября 2001 года. // США и Канада: экономика, политика, культура, 2002, № 6.

28. Ротфельд, А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1996. - N 1. - С. 49-68

29. Ткаченко С.Л. Европейский центральный банк: от открытия до введения евро. //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1999. Серия 6. №3. С. 94-100.

30. Ткаченко С.Л. Полномочия Европейского парламента в бюджетной сфере //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1995. №2. C. 189-197.

31. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992.

32. Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия. Санкт-Петербург, 1998.

33. Ушаков, Ю. Европа на пути к новой модели безопасности // Междунар. жизнь. - М., 1996. - N 4/5. - С. 11-15

34. Фридмен, Л. Силовой потенциал и вакуум безопасности в Европе // Мировая экономика и междунар. отношения. -М., 1995. - N 2. - С. 23-36

35. Энтин М.Л. Суд европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

36. Ягья В.С. Взаимоотношения Европейского союза и России на рубеже XX-XXI веков // Россия в глобальном мире. Санкт-Петербург, 2001.

ПриложениеА

Статья 1.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

· безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию);

· (в ред. Федерального закона от 27.11.2002 N 157-ФЗ)

· техническая помощь (содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

· гуманитарная помощь (содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи (содействия);

· удостоверение - документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

В случае предоставления технической помощи (содействия) для выдачи удостоверения необходимо наличие зарегистрированного проекта или программы такой помощи (содействия). Не могут относиться к технической помощи (содействию) средства, товары, предоставляемые физическими лицами, финансируемые ими работы и услуги.

Не могут относиться к безвозмездной гуманитарной и (или) технической помощи (содействию) подакцизные товары (продукция), за исключением предназначенных для финансируемых из бюджетов всех уровней государственных и муниципальных организаций: автомобилей специального назначения для оказания медицинской скорой помощи, а также передвижных диагностических лабораторий, оснащенных специальным медицинским оборудованием, получаемых лечебными учреждениями для собственных нужд; автомобилей легковых, предназначенных для перевозки 10 человек и более, ввозимых для домов ребенка, детских домов, домов престарелых и инвалидов; автомобилей легковых, оборудованных подъемниками для инвалидных колясок, ввозимых для центров реабилитации инвалидов.

Форму и порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), порядок оказания гуманитарной помощи (содействия), порядок распоряжения предоставленными в качестве гуманитарной и (или) технической помощи (содействия) легковыми автомобилями, а также порядок контроля за использованием средств гуманитарной и (или) технической помощи (содействия) определяет Правительство Российской Федерации.

Продажа безвозмездной помощи (полная или частичная) запрещается.

Статья 2.

Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Российской Федерации о налогах:

(Пункты 1-5 утратили силу)

6. Пункт «ж» статьи 35 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 23, ст. 821; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 32, ст. 3204; № 48, ст. 4567; 1996, № 1, ст. 4; 1997, № 6, ст. 709; 1999, № 7, ст. 879) изложить в следующей редакции:

«ж) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве безвозмездной помощи (содействия), а также ввозимые на эту территорию и (или) вывозимые с этой территории в благотворительных целях по линии государств, международных организаций, правительств, в том числе в целях оказания технической помощи (содействия);».

Статья 3.

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования не начисляются на фонд оплаты труда иностранных физических лиц, привлекаемых на период реализации проектов и программ безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, в части оплаты труда, осуществляемой за счет средств такой помощи (такого содействия).

Статья 4.

Контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

Статья 5. Рекомендовать законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принять соответствующие нормативные правовые акты, предусматривающие предоставление льгот по уплате налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в связи с оказанием Российской Федерации безвозмездной помощи (содействия).

Статья 6. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.Действие настоящего Федерального закона распространяется также на правоотношения, возникшие в связи с осуществлением проектов и программ безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона. В случаях, когда в процессе осуществления безвозмездной помощи (содействия) применялся иной налоговый режим, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом, перерасчет сумм излишне уплаченных налогов и платежей в государственные внебюджетные фонды, равно как и возврат из них уже взысканных сумм штрафных санкций, предъявленных по результатам проверок контролирующих органов, не производится.

Правительству Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона:

· в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона определить форму и порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), форму и порядок выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), порядок оказания гуманитарной помощи (содействия);

· в соответствии со статьями 1 и 4 настоящего Федерального закона определить порядок осуществления контроля за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем;

· в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 настоящего Федерального закона разработать порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Приложение Б

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О РАТИФИКАЦИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ, ПРИМЕНИМЫХ К ТЕХНИЧЕСКОМУ СОДЕЙСТВИЮ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ

Правительство Российской Федерации (Правительство) и Комиссия Европейских сообществ (Комиссия), вместе именуемые "Стороны", исходя из того, что Российская Федерация является получателем МЕР содействия, основанных на Индикативных программах, принятых совместно, или МБР, совместно одобренных, в рамках технического содействия Европейских сообществ, как предусмотрено в Регламентах Совета N 2157/91 от 15 июля 1991 г., N 2053/93 от 19 июля 1993 г. и N 1279/96 от 25 июня 1996 г., - что существует необходимость определения общих технических, юридических и административных правил для осуществления МЕР содействия, финансируемых в Российской Федерации в рамки технического содействия Европейских сообществ,  согласились о нижеследующем:

Статья 1 Для содействия сотрудничеству с целью оказания поддержки процессу экономических и социальных реформ в Российской Федерации МЕРЫ содействия финансируются и осуществляются в технических, юридических и административных рамках, определенных в настоящих Общих правилах.  Конкретные детали каждой МЕРЫ (или МБР) могут быть изложены в Меморандуме о финансировании, который должен быть согласован и подписан Сторонами. Стороны предпринимают все необходимые шаги для обеспечения надлежащего выполнения этих согласованных и подписанных мер. Любое изменение или дополнение, вносимое в Меморандум о финансировании, готовятся в письменной форме, согласовывается и подписывается Сторонами.

Статья 2   Настоящие Общие правила применяются к осуществлению всех согласованных и подписанных МЕР в рамках технического содействия Европейских сообществ, как это предусмотрено в Регламентах Совета N2157/91 от 15 июля 1991 г., N 2053/93 от 19 июля 1993 г. и N 1279/96 от 25 нюня 1996 г.  Каждая МЕРА, подпадающая под действие настоящих Общих правил, осуществляется в соответствии с общими условиями, изложенными в Приложении к настоящим Общим правилам, которое считается включенным в каждый Меморандум о финансировании. Приложение является неотъемлемой составной частью настоящих Общих правил.

Статья 3  Положения настоящих Общих правил применяются также к МЕРАМ, осуществляемым в Российской Федерации, или в интересах Российской Федерации в рамках межгосударственных проектов, которые не охвачены отдельным Меморандумом о финансировании, и финансируются в рамках Межгосударственных программ технического содействия Европейских сообществ государствам-членам СНГ и Монголии, согласованным, одобренным и подписанным Комиссией и Правительством.

Статья 4.  По вопросам, относящимся к МЕРАМ содействия, подпадающим под действие настоящих Общих правил, Комиссию представляет Глава ее Делегации, аккредитованной в Российской Федерации, кто обеспечивает от имени Комиссии и в тесной координации с соответствующими органами власти Российской Федерации осуществление МЕР в соответствии с общепринятой финансовой, технической и управленческой практикой.

По вопросам, относящимся к МЕРАМ содействия, финансируемым по настоящим Общим правилам, Правительство представляет Национальный координатор.

При наличии соответствующей договоренности между Сторонами Комиссия может передавать полностью или частично свою ответственность по осуществлению МБР третьей стороне с согласия Правительства.

Статья 5  Любой спор, связанный с настоящими Общими правилами, урегулируется путем консультаций между Сторонами.

Статья 6 Настоящие Общие правила вступают в силу в день, когда Стороны информируют друг друга об их одобрении в соответствии с законодательством или процедурой, и действуют на протяжении всего периода времени, в течение которого Российская Федерация является получателем содействия в виде МБР в рамках технического содействия Европейских сообществ. В случае, если одна из Сторон решает прекратить действие этих Общих правил, она должна информировать в письменной форме об этом другую Сторону за шесть месяцев до даты прекращения их действия.

Настоящие Общие правила могут быть пересмотрены Сторонами с учетом опыта, накопленного в течение периода их применения.

В случае прекращения действия настоящих Общих правил, реализация любой согласованной и подписанной МЕРЫ будет рассматриваться Сторонами отдельно в каждом случае.

Совершено в Брюсселе, 18 июля 1997 года, в двух подлинных экземплярах, каждый на русской и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Страницы: 1, 2, 3, 4