Міжнародна торгівля фінансовими послугами

Така ситуація заподіює серйозне занепокоєння для вітчизняної економіки, оскільки високий рівень її відкритості є наслідком не значної конкурентноздатності, а безсистемної торгівлі на тлі глибокої кризи. Яке нибудь небажане коливання кон'юнктури світових товарних ринків може привести українських виробників до банкрутства ( через відсутність запасу міцності.

Спочатку розглянемо, які конкурентні переваги властиві українській економіці, ( для того, щоб, використовуючи їх, можна було б зайняти гідне місце у світових економічних відносинах. Як правило, ставлять на дешеву робочу силу, розвиту промисловість, можливості АПК і ВПК, наявність високих технологій і розвиту науку. Давайте розглянемо ці показники критично, тому що перебільшений оптимізм є набагато гіршим, чим виваженість і обережність в оцінці своїх реальних можливостей.

1. Дешева робоча сила. Як правило, цей постулат приймається на віру, тому що вартість робочої сили ідентифікується з низькою заробітною платою, без обліку продуктивності праці. Приведемо приклад: на Україні реальна заробітна плата зайнятого в матеріальному виробництві складає приблизно 13% від відповідного показника по США, а продуктивність праці ( приблизно 20%. Таким чином, якщо порівняти ці показники, то на Україні ціна праці, витраченого на виробництво одиниці нацдохода (НД), не так уже сильно ( вона буде усього на 35% менше ніж у США. Але ця різниця поглинається низькою якістю праці і, відповідно, товарів, а також великими витратами на виробництво (30-40%).

Не витримує критики твердження про досить високий професійний рівень нашої робочої сили. Згадаєте, що одна третина працівників промисловості, три четвертих у сільському господарстві, і приблизно одному друга в будівництві зайнята ручною некваліфікованою працею. Якщо взяти інші сфери народного господарства, то й отут становище приблизно та ж. Не може бути висококваліфікованим лікар, учитель, вчений і інші фахівці, якщо вони не знайомляться з досягненнями НТП і не працюють із застосуванням передових технологій.

Якщо до цього додати низьку трудову і суспільну дисципліну політичну свідомість "пролетаріату", соціалістичний соціальний менталітет і інші властиві нам якості, то виходить, що робочої сили не є конкурентноздатною силою, із який можна виходити на світовий ринок.

На современім етапі науково-технічного розвитку, що є основним джерелом підвищення конкурентноздатності, до виробництва пред'являються нові, набагато більш жорстокі вимоги. Насамперед, це відноситься до якісних характеристик трудових ресурсів ( дисципліни, кваліфікації, відносини до праці, організації й керування виробництвом (сучасного менеджменту) і т.п. Хіба відповідає сьогодні наша робоча сила цим вимогам? Звичайно, немає! Значить вона ще дорожче обходиться для підприємця.

Крім того, значне розширення в індустріально-розвинених країнах електронних і інформаційних технологій, з обліком їх трудозберігаюшего эффекту ставиться під сумнів конкурентні переваги, досягнуті за рахунок дешевої робочої сили. забезпечуюші різке підвищення продуктивності праці, ці технології не тільки зменшують, але і приводять до мінімуму значення низької заробітної плати.

2. Відносно розвита промисловість, що ( при визначених маркетингових і політичних зусиллях ( може зайняти гідне місце на ринках країн, що розвиваються, і країн СНД. Причому головними причинами реалізації такого напрямку визнаються довге "присутність" колишнього СРСР у цих державах, невимогливість їхніх ринків до якості продукції, необхідність підтримувати виробничі процеси "радянського" походження, можливі низькі ціни на українські товари, а також причини політичного характеру. Але варто враховувати визначені обставини, що роблять ці "конкурентні" переваги досить спірними.

Сучасний світовий характеризується застосуванням лідерами міжнародної конкуренції глобальних стратегій, у яких нерозривно зв'язується торгівля й експорт капіталу.

Ринки країн, що розвиваються, вимагають значних кредитів. Адже на цьому будувалася торгова політика СРСР. Саме в припливі іноземних інвестицій зацікавлена більшість країн, що розвиваються. Але в найближчі 15-20 років Україна навряд чи зможе реалізувати таку політику в масштабах, достатніх для завоювання позиції лідера.

До того ж варто враховувати так називаний "російський слід" на цих ринках. Адже саме з Росією асоціюється колишній СРСР, саме Росії відійшла зовнішньоторговельна і дипломатична інфраструктури, саме вона найбільше активно діє на них. Тому на будь-які мирове ринки ми повинні виходити з конкурентноздатною продукцією, а не шукати невибагливих клієнтів.

Підкреслимо, що при визначенні експортно-орентованих виробництв необхідно керуватися запитами світового ринку, активно ці запити, задовольняючи. На світовому ринку немає незаповнених ніш (сегментів). Значить потрібно засновувати їх і активно брати участь у їхньому заповненні інакше конкуренти швидко заповнять їх і витиснуть із них менш активних учасників ринку. З іншої сторони великі можливості ( це інший план даної проблеми. Вони оцінюються з позицій запитів ринку, так, що потрібно відповісти на запитання: а чи зможуть наші виробники зробити те, що необхідно?

3. Можливість швидкої експортної орієнтації сільського господарства і переробних галузей. З позиції оцінки первинних (тобто природних) факторів конкурентних переваг Україна займає вигідне положення: гарні землі, помірний клімат, велика кількість робочої сили, зручне географічне положення, великі ринки збуту і т.д. Однак стан АПК України не настільки удовлетворітельний, щоб вести мову про його конкурентні можливості аж на ринках Росії. Якщо це і стане можливим, то зовсім нескоро. Перед Україною коштує одна з головних задач ( прожити цей рік при своїх. Перспективи на найближчі роки не вселяють оптимізму. Аграрна реформа настільки затяглася, що вона не зможе відразу розв'язатися зі складними питаннями соціально-економічних відносин в аграрній сфері і значно підвищити продуктивність праці.

По оцінках експертів, для того, щоб цілком забезпечити себе зерном на використовуваних посівних площах, необхідно вирощувати врожай по 33-35 це. з га. Це зовсім не рекордні врожаї, але вони для нас поки недоступні.

І, нарешті, важливе питання: а кому продавати продукцію? На Заході вона не потрібно. Залишаються тільки Росія і колишні республіки СРСР. Однак і отут важливо не переоцінити свої перспективи. Росія ( це великий ринок збуту, де розпалюється гостра конкуренція між основними виробниками сільськогосподарської продукції.

Наші сільско-господарськи продукти, так сказати, вимінюються на нафту й газ. Такий обмін не може бути еквівалентним, тому що значно легше установити світові ціни на енергоносії, і практично ніхто не купує сельско-господарську продукцію в Україні за світовими цінами. З такими цінами Росія знайде собі продукцію високої якості в якому-небудь іншім місці за кордоном. Так що по так називаних світових цінах наша продукція сельско господарського сектора неконкурентоспроможна навіть на російському ринку. Продавати значно дешевше ( це про нашу продукцію і не тільки сельско-хозяйственную. Отже, експортний потенціал України в цій області може стати значимим через 15-20 років.

4. Значний технологічний потенціал УПК, а також у середовищу науково-дослідних робіт і науки. Розглянемо одну з його сторін, може бути найважливішу, ( ефективність виробництва. Варто підкреслити, що основна маса конкурентних технологій сконцентрована у ВПК, де вони розроблялися й застосовувалися, як правило, для випуску малих серій і одиничних екземплярів, при слабкому контролі за матеріальними витратами. Відомо, що в цій сфері ефективність мала не економічний зміст. Хто сегодня може сказати, які витрати йдуть на ракети, танки, кораблі, літаки і т.д.? Чи вигідно виготовляти їх і продавати на світовому ринку? І нарешті: розвиток УПК, з одного боку, і конверсія ( з іншої, вимагають постійних великих вкладень у НИИОКР ( для того, щоб їхня продукція була конкурентноздатною. Причому мова йде не про необхідність значних витрат на маркетинг цієї специфічної продукції й труднощі, що маються з нею на світовому ринку.

З УПК зв'язуються значні надії по виходу на світовий ринок із високими технологіями. Але варто помітити, що цей оптимізм занадто перебільшений. На сьогодні сфера високих технологій (маються на увазі у виді як самі технології, так і їх функціювання) фактично згорнута. Стагнація є спадщиною паралічу підприємств, що мають ці високі технології. У них звузився внутрішній ринок, а конверсировать підприємства-гіганти дуже важко і з економічної точки зору неефективно. Першими кроками в рішенні цієї проблеми стали роздержавлення, демонополізація, реструктуризація, підстава системи малих і середніх підприємств, що мають високі технології і можуть їх використовувати відповідно до запитів ринку. Наприклад, АТ "Арсенал" може об'єднати через чи холдинг іншу форму багато різних підприємств, що працюють у сфері високоточної (і не тільки) оптики. Вони поєднуються, кооперуються, роздрібнюються, конкурують і усім цим вносять життя в цю сферу, що може стати конкурентноздатною на світовому ринку. Кожне з них знайде свою ринкову нішу і буде відстоювати її, що можливо тільки за допомогою НТП. Крім того невеликі підприємства значно легше пристосовуються до ринку ( це один із шляхів конверсії.

На мій погляд, ми занадто багато говоримо (саме говоримо) про виявлення так званих "технологій світового рівня" і підтримку їх, державою. Експертні оцінки (оцінку з боку державних органів, чиновників) ні до чого не приведуть, а навпаки принесуть шкоду. Адже в кого більше влади, той і тягне на себе бюджетне "ковдра". Цей пережиток соціалізму залишився й в умовах економічної й політичної нестабільності приймає характер "беспредела" (прикладів тому безліч). Тому вважаю, що за допомогою незалежної експертизи має бути виявити кілька перспективних напрямків для державної підтримки, а частину, що залишилася, потрібно кинути в океан ринкових відносин, що держава повинна створити в першу чергу. Ще раз хочу підкреслити: головне при цьому ( демонополізація в сфері НИИОКР, науки і високих технологій. Досягненнями науково-технічної думки як товаром повинні володіти люди, що їх винайшли.

Особлива увага варто приділяти науці, оскільки для виходу на зовнішні ринки необхідний постійний науковий пошук по створенню нових товарів і послуг, але і сам науковий продукт має величезне значення як товар. Українська наука досягла великих висот, у її "портфелі" є низка готових до реалізації унікальних технологій. Але цього мало. Сьогодні необхідно мати також високорозвинену інфраструктуру, а саме ( підготовку висококласних науково-інженерних кадрів, розвиту інформаційну науку і її інтегрування у світовий інформаційний простір, створення обмеженого кола державних наукових органів, які б досить фінансувалися державою (інші повинні мати приватний характер) і були національними центрами фундаментальних досліджень і т.д. У кінців-кінців, треба виробити державну стратегію розвитку науки.

Освоєння нових технологій вимагає не тільки високоорганізованої системи підготовки й перепідготовки кваліфікованих кадрів, але і значних вкладень у розвиток так званих "допоміжних" виробництв (і в тому числі ( різних послуг, від яких залежить ефективність використання сучасної техніки), а також виробничої, ринкової й інформаційної інфраструктур.

Вважаю, що розвиток науки ( це реальний для України шлях у світове співтовариство через підвищення рівня конкурентноздатності її економіки. Саме наука є основою силою, що робить, по термінології М. Портеру, розвиті (чи, краще сказати, придбані) джерела конкурентних переваг, що мають важливе значення в конкурентній боротьбі. Про цьому, безсумнівно говорить досвід Японії, Італії, Тайвані й інших країн.

Сучасний курс на підвищення експорту за будь-яку ціну в перспективі приведе в тупик. Це обумовлено декількома принципово важливими моментами: 1) орієнтацію на сьогоднішню структуру (навіть якщо це викликано потребою у ВКВ) приведе до ще більшої структурної деформації держави і до кінця знищить його науково-технічний потенціал; 2) стратегія залучення науково-технічного потенціалу сферу зовнішньоекономічної діяльності отсутствует, а усі відомі мені так називані "програми й концепції" мають торгово-посередницький характер; 3) в існуючих розробках фактично отсутствует розуміння того, що для одержання й утримання конкурентних переваг у наукових галузях, що можуть скласти основу для экпортно-ориентированной стратегії, необхідно мати стабільні переваги у визначених сферах науки, а також у галузях, зв'язаних з виробництвом кінцевого продукту. Одночасно в Україні поки що відсутній діючий механізм і може організації виробництва, що могли б згуртувати конкурентноздатні технологічні системи і були б здатні до ефективної інтеграції у світово господарський простір на підставі агресивної експортної стратегії.

Саме сьогодні, у контексті розробки довгострокової зовнішньоекономічної політики, необхідно оптимально збалансувати коротко (, середні і довгострокові інтереси держави, зв'язавши їх із динамікою економічних реформ і структурних перетворень у народногосподарському комплексі. Для України цей механізм умовно повинний складатися з трьох взаємозалежних рівнів, на кожнім із який реалізується конкурентні переваги різних рівнів.

I рівень: стабілізація і нарощування виробництва у визначених напрямках, у відповідності зі стратегічними цілями, традиційними товарними зв'язками, із зсувом акценту на готову продукцію. Необхідно зберегти експортний потенціал металургійного комплексу і деяких хімічних виробництв, поступово перетворити їх на нові технологічні процеси. У визначеному розумінні, цей рівень є "товарно-коньюнктурним", але його основне завдання ( закріплення на традиційних ринках, а також експансія на нові через активний вплив на кон'юнктуру (агресивний маркетинг товарних ринків) і розвиток існуючих конкурентних переваг.

II рівень: реалізація визначених тимчасових переваг, що забезпечуються відносно невисокий вартістю робочої сили, наявністю розвитих виробничих фондів і технологічних знань, а також матеріальних ресурсів. Ця модель інтеграції у світовогосподарську систему є традиційної для країн, що розвиваються, особливо ( на стартовому етапі. Її ключовий елемент ( ставка на залучення іноземного капіталу й підключення до глобальних технологічних зв'язків.

У наших умовах цей рівень може бути реалізований по таких напрямках:

( створення виробництв за участю іноземного капіталу для випуску конкретних марок товарів, що завершують свій життєвий цикл на ринках розвитих країн;

( створення складних виробництв із привізних компонентів;

(створення машинобудівних виробництв, які б орієнтувалися на обслуговування іноземних інвестицій в Україні;

( розміщення в Україні замовлень на виконання НИИОКР у тих сферах, де вона відповідний науково-технічний потенціал.

III рівень: реалізація конкурентних переваг, втілених у високих технологіях ( як існуючих, так і майбутніх. Україна має такі розробки, і за певних умов вони можуть виконувати роль експортного тарана. Але, як уже підкреслювалося, для цього потрібно створити відповідні умови не тільки на внутрішньому, але і на зовнішньому рівні. Говориться, з одного боку, про державну підтримку таких розробок за рахунок державних субсидій, а з інший, ( про підтримку їхньої високої конкурентноздатності на міжнародному ринку через систему міждержавних угод, домовленостей і стратегічних союзів, через відстоювання ринкових ніш, припустимий рівень протекціонізму і т.д.

Згадані три рівні (моделі, стратегії) інтеграції у світовий економічний простір не можуть розглядатися изоловано. Ефективне включення у світовий поділ праці припускає прорив по всім трьох напрямках. Але стратегічним пріоритетом є використання конкурентних переваг вищого порядку, втілених в унікальні технологічні й наукові розробки. Одне з основних завдань перших двох рівнів, що самі по собі є важливими інструментами інтеграції, складається в ресурсному підтримуванні процесу цього входження через конкурентні переваги третього рівня.

Безумовно, реалізація механізму інтеграції у світову економіку неможлива без динамічних ринкових перетворень у державі.

Основними причинами, що не дозволяють відповідні умови для підвищення конкурентноздатності вітчизняної продукції є практична відсутність конкуренції на внутрішньому ринку, його незначний обсяг і патологічна невимогливість споживачів. Виробництва (фірми й інші) не можуть робити конкурентноздатну продукцію для зовнішніх ринків, якщо вона низької якості на внутрішньому. Інакше кажучи, конкуренція на зовнішньому ринку є її продовженням на внутрішньому. Країни, що сьогодні є лідерами на світовому ринку, в історичній ретроспективі завжди відштовхувалися від внутрішнього попиту: їхня експансія йшла через його задоволення.

У визначеній мері в нас також спостерігається наповнення внутрішнього ринку, але через різке падіння внутрішнього споживання й інвестиційних процесів. Тим часом відсутнє основне: вітчизняні товаровиробники, змушені виходити на світовий ринок без, так сказати, школи конкурентної боротьби. З обліком цього, їхнє довгострокове перебування на зовнішньоекономічній арені є дуже проблематичним. Основне завдання, що повинне виконувати держава стосовно своїх товаровиробників, до народу, до майбутнього країни, ( скоріше створити конкурентне середовище. Але потрібно ще раз підкреслити: без дійсної конкуренції на внутрішньому ринку не варто думати про ефективний вихід на міжнародну арену.

Висновок.

Література.

2. К. Р Макконнелл, Стэнли Брю "Экономикс" тім 2

3. "Основи міжнародної торгівлі" Київ BHV 1995 р.

4. Балаков П. "Міжнародні торгові відносини і розрахунки" 1994 р. Москва

5. С. Мочерний "Основи економічної теорії" Тернопіль 1993 р.

6. Беляцкий З "Міжнародна экономичская взаємозв'язок і взаємозалежність: проблеми, тенденції" Економіка України №9 1994 р.

7. Сокуренко С. "Як організувати торгівлю з країнами Європи" Економіка України №6 1994 р.

8. Дергачов В. "Особливості мирохозяйственной інтеграції України на основі вільних економічних зон" Економіка України №12 1994 р.

9. Петров А. "Валютні операції і ризики, зв'язані з ними" Російський Економічний Журнал №4 1994 р.

10. Омельянович О. "Стан і проблеми торгівлі України" Економіка України №7 1995 р.

11. Радченко Л. "Банки в міжнародній торгівлі" Російський Економічний Журнал №6 1995 р.

12. Удоденко П. "Що таке кредитні ризики і як їх уникнути" Російський Економічний Журнал №2 1995 р.

13. Гончарова О. "Торгові бар'єри на шляху до вільної міжнародної торгівлі" Російський Економічний Журнал №8 1994 р.

14. Пряхин Н. "Междунароние торгові об'єднання й організації" Російський Економічний Журнал №2 1993 р.

15. Тортунов Д. "Країни СНД: непростий шлях до до экономичской інтеграції" Російський Економічний Журнал №4 1994 р.

16. Мороз А.Н. "Основи банківської справи" Київ, 1994 р.

17. Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл "Гроші, банківська справа і грошово-кредитна політика", Москва 1991 р.

18. Банданов П.М. "Досвід США в регулюванні імпорту" Світова економіка і міжнародні відносини №10 1991 р.

19. Интеловский А.М. "США і Японія: торгове протистояння"

20. Світова економіка і міжнародні відносини №6 1990 р.

21. Панфиленко О. Н. "МВФ і країни третього світу: що далі?" Комерсант , №5, 1994 р.

22. Онищенко В. ""Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України" Економіка України №2, 1996 р.

23. Кочетов Э. "Геоэкономика і зовнішньоекономічна стратегія Росії" Світова економіка і міжнародні відносини №11, 1994

24. Портер М. "Міжнародна конкуренція" Москва, "Міжнародні відносини", 1993

25. Филипенко А. "Добути і зберегти" Політика і година №2, 1995

26. Конспект лекцій по економічній теорії.

27. Авдокушин Е.Ф. Міжнародні економічні відносини. Навчальний посібник. М.: Маркетинг, 1997.

28. Герчикова И.Н. Міжнародна комерційна справа: Підручник для Вузов. Москва: Юнити. 1996р.

29. Спиридонов И.А. Світова економіка. М.: ИНФРА-М, 1998 р.

30. Терещенко С. Регулювання міжнародних торгових угод// Фінансова консультація. 1997. № 23.13 жовтня

31. Фомичев В.И. Міжнародна торгівля. М.: ИНФРА-М, 1998 р.

32. Фомишин С.В. Міжнародні економічні відносини: Навчальний посібник. Київ.:1997р.

Страницы: 1, 2, 3, 4